Und täglich grüßt das Murmeltier... (BVB)

Giog, Mittelhessen, Dienstag, 25.02.2025, 11:11 (vor 351 Tagen) @ stfn84

Dein Betreff ist witzig, hatte ich doch mit mir selbst eine Wette abgeschlossen, wann dein Beitrag kommt (over/under 30 Minuten). Sei es drum:

Ist doch gut, wenn ich als Antipode zu dem „wir finden alles was Borussia macht scheisse“ Fanzine schon erwartet werde.

Während man BVB Spieler für Likes im Internet an den Pranger stellt, lässt man das Teilen des Aufrufs unseres Präsidenten dann aber unter den Tisch fallen. Warum?

Wer wurde für welche Likes an den Pranger gestellt?

Das haben wir doch schon 800 Mal diskutiert ;-)
Felix Nmecha. SG und Vertreter*innen haben zudem aus dessen Follow-Verhalten ein Psychogramm erstellt und seine Beweggründe, Motivation und Gesinnung verdeutlichen können.

Okay? Wilde Brücke von "Spieler liked / postet schwulenfeindliche Inhalte" zu "Wieso erwähnt ihr nicht im Artikel, dass der Verein den Aufruf geteilt hat?", aber muss ich auch nicht verstehen. Zur Frage: keine Ahnung, ich hätte es rein der Information halber im Nebensatz erwähnt, es hätte aber am Argument nichts geändert. Ich glaube das Gesamtbild zeigt deutlich, dass über die offiziellen Kanäle nichts Eigenes mit diesem Inhalt laufen sollte und es durch das Vorpreschen des Präsidenten doof ausgesehen hätte, hätte man es ignoriert. Habe ich jedenfalls so interpretiert, du wirst sicher eine andere Deutung haben.

Was mich aber dann doch baff zurück lässt:
"Währenddessen"...
Es ist nur die Überschrift oder der Teaser, im Artikel steht es "richtiger"... aber der Artikel suggeriert (un)bewusst, dass während Aki gezielt BVB Wahlkampf für Merz betreibt würden Bestrebungen gegen die AfD unterbunden.

Nein, dort steht, dass ein Antrag gegen die AfD von der KGaA abgelehnt bis bekämpft wurde. Ich kann nichts dafür, dass die so agieren, da solltest du dich bei denen beschweren.

Das steht dort nicht.

Ich würde ja in erster Linie wissen wollen was in dem Antrag stand. Wenn Du es nicht wissen solltest, kannst Du ja Deine Redaktionskolleg*innen befragen. Ihr fungiert hier doch als Sprachrohr von ballspiel.vereint und der Redakteur dürfte die Ansicht teilen. Da würde ich schon erwarten, dass zumindest der Autor was dazu beitragen kann. Wenn Du das nicht kannst, geh doch einfach darüber weg, wie Du es über Teilaspekte meiner Beiträge doch gerne mal machst. Ist doch nicht problematisch.

Zudem geht es mir ja um die Zeitlinie und die deutsche Sprache. Das können wir aber gerne mal in einem Germanistik Proseminar diskutieren.

Doch, das steht da so, und ich lasse mich auch nicht auf dieses manipulative Framing ein. Da steht wörtlich "Aki Watzke hat in den letzten Wochen eifrig Wahlkampf für Friedrich Merz gemacht. Währenddessen wurde ein Antrag aus der Fanszene, den Verein gegen die AfD zu wappnen, von der KGaA abgelehnt."

Beide Aussagen stimmen. Aki Watzke hat Wahlkampf für Friedrich Merz gemacht und die KGaA hat sich gegen den Antrag von b.v.!, den Verein gegen die AfD zu wappnen, gewehrt. Im Übrigen ist auch der zeitliche Zusammenhang gegeben, weil das Ganze nur ein paar Monate auseinander lag. Es würde aber auch nichts dran ändern, wenn das 3 Jahre her wäre, weil sich an der Haltung der KGaA in dieser Sache offenkundig nichts geändert hat.

Zudem hätte ich dann noch ein, zwei Fragen.

1) Entspricht der hier genannte, initiale Antrag von ballspiel.vereint im Frühjahr 2024 dem im Herbst auf der MV gestellten Antrag oder welche Anpassungen gab es?

Dazu müssen die Antragsteller sich äußern, wenn sie das möchten. Aber ich glaube du weißt die Antwort auch selbst, deshalb wundert mich die Frage, weil die Antwort darauf die KGaA eher noch schlechter aussehen ließe und das wäre ja nicht in deinem Interesse.

Ich finde das schon interessant. Ihr pustet einen Artikel in eurem Namen raus, aber wenn man Fragen zu einer im Artikel genannten Thesen und Aspekten hat, soll das nicht relevant sein?

Es ist nicht entscheidend, was du relevant findest oder nicht, oder auf welche Informationen du immer meinst, einen Anspruch zu haben. Wenn man Inhalte aus vertraulichen Gesprächen öffentlich teilen möchte, dann haben das die Personen zu entscheiden, die an diesen Gesprächen teilgenommen haben. Der vorliegende Artikel (wie auch andere in der Vergangenheit) gewährt Einblicke in diese Prozesse, die für die allermeisten Leser nachvollziehbar und verständlich sind. Auffälligerweise scheint das lediglich bei dir nie der Fall zu sein. Dass hier eine bestimmte Agenda verfolgt wird, ist mir bewusst, aber vielleicht ist es doch eher eine Frage des Leseverständnisses.

Im Übrigen kenne ich die Antwort nicht, denn sonst würde ich die Frage nicht stellen.

2) Weiterhin ist für mich unklar welche konkrete Vereinnahmung seitens der AfD befürchtet wird?

Das ist dein Problem, weil hier schon ca. 800 mal durchgekaut - kannst du alles also im Archiv nachlesen.

Dann bin ich offensichtlich zu dumm, da mir keine konkrete Antwort hängen geblieben wäre. Insbesondere wo denn nun die Grenze ist und was man dagegen tun könnte. Verlink aber gerne mal etwas aus dem Archiv, damit ich meine Wissenslücke als Bookmark hinterlegen kann und nie mehr fragen muss.

Ich bin leider nicht deine studentische Hilfskraft.