BVB erhöht die Dauerkartenpreise (BVB)

Sascha, Dortmund, Mittwoch, 07.06.2023, 12:18 (vor 1162 Tagen) @ bambam191279

Und wo wäre dann das Problem, wenn es ja um die Klientel der Gutverdienenden geht?

Du strengst ja eher eine Neiddebatte (meine DK wird teurer damit Moukoko 6 Millionen Euro verdient) an und nimmst für Dich wahr, dass Du es besser weißt als die sportlich Verantwortlichen. Wenn Du in der Sache diskutieren wolltest, wäre doch mal Deine Meinung zu Alternativen interessant. Gibt es bessere Kriterien zur Bestimmung des Preises? Sollte die DK für die nächsten Jahre im Preis stabil bleiben? Wenn ja, wie soll es finanziert werden? Wie ist das bei anderen Clubs?

Was schreibe ich denn die ganze Zeit? Natürlich ist es möglich, die Kostenstruktur runterzufahren. Die von dir erwähnten "sportlichen Verantwortlichen" bestreiten das doch selber gar und sprechen davon, dass der Kader verschlankt werden muss. Ebenso wie sie davon sprechen, dass die Gehälter gesenkt und leistungsabhängiger gestaltet werden müssen. Sprich: in den Vergangenheit ist eine Schere zwischen dem Ertrag aus dem sportlichen Bereich und den Aufwendungen dafür auseinander gegangen.

Wenn man die Gehaltsaufwendungen im Profibereich nur um 5 % senken kann, dann reden wir über 9 Millionen Euro. Diesen Betrag bekommst du schon hin, indem du zwei Abgänge nicht mehr ersetzt. Geht das? Klar geht das. Im Saisonendspurt war Dahoud genau so wenig Teil des Kaders, wie es Schulz die ganze Saison über war. Die 5 % Senkung hat man schon, ohne die sportliche Substanz überhaupt anzugreifen. Allein mit diesem Betrag hätte man die monetären Beträge der Erhöhungen für die nächsten drei bis vier Jahre im Sack.

Wird man es tun? Nein. Man wird weiter um Inflationsraten erhöhen, damit die Durchschnittsgehälter weiter anheben - und gleichzeitig immer wieder anführen, wie weit die Bayern da doch entrückt sind. Am Ende finanzieren man zu höheren Kosten den Status Quo, den man auch mit einem geringeren Aufwand halten könnte. Dafür ist der Vorsprung in Sachen Gehaltsaufwendungen der Top 3 auf den Rest der Liga einfach immer noch zu groß.

Mit anderen Worten: es ist sinnfrei und unnötig.

Bedeutet im Umkehrschluss, man sollte die Ambitionen es sportlich besser machen zu können einfach komplett aufgeben, weil es eh keinen Sinn hat?
Sprich die 18 Mio die man bei Schulz und Meunier sparen würde nicht evtl. in einen 10-12 Mio Mann stecken sondern komplett einsparen?

Im Hinterkopf behältst Du aber schon, dass von hinten Mannschaften kommen, die weiterhin mehr ausgeben werden um die Lücke zu uns zu schliessen!?

Ich mein, ich hab gerade ne Chart gesehen, wo bei Bayern Gravenberch und Mazraoui 8 Mios Gehalt bekommen, ein Choupo Mouting bis zu 10, Upamecano 16 usw.......

Da sind und bleiben wir Lichtjahre von entfernt, aber Spieler wie Süle oder Haller lockst Du dann auch nicht mehr wenn Du sagst wir fahren unsere Kosten runter, hat eh keinen Sinn....

Sascha gibt das Schielen auf die Nr.1 auf und beschreibt, dass man für die Nr.2 weniger aufwenden KANN.
Eigentlich sogar darf. Denn was ist denn unser Punktevorteil gegen Leipzig? [Und nach denen kommt erst mal lange nix!] Und wie viel höher ist unser finanzieller Aufwand?
Effektiverer Mitteleinsatz kann entweder zur Meisterschaft führen (sehr unwahrscheinlich!) oder zu einem billigeren Platz 2-3. Würde letzteres nehmen, da es sehr viel machbarer erscheint. Und am liebsten natürlich Meister für umme! :-)

Du, ich würde auch für 50 Mios im Jahr weniger Platz 2-3 abonnieren, wenn dadurch gewisse PReise stabil blieben oder eben gesenkt werden könnten.
Aber nochmal, kriegst Du dann die Spieler weiterhin, die Dir diese Platzierungen "garantieren"?

Natürlich. Warum sonst kriegen wir Spieler von Freiburg, Union Berlin, Gladbach und Co. relativ problemlos, wenn nicht gerade ein PL-Verein heiß hinter ihm her ist? Weil jeder dieser Spieler allein hier locker mindestens 2 Millionen mehr verdienen kann.