Die ZEIT zum Impfstoff von AstraZeneca (Corona)

Fred789, Ort, Dienstag, 16.02.2021, 16:56 (vor 1165 Tagen) @ markus

Finde den Artikel wenig überzeugend:

Das Impfeffektivität und die Wahrscheinlichkeit an COVID-19 zu erkranken, nicht das Gleiche ist, entkräften nicht die Tatsache, dass AstraZeneca im Vergleich deutlich schlechter wirkt.

Ich verstehe auch nicht, warum man das generelle Risiko überhaupt zu erkranken nun zugunsten des Impfstoffs auslegt. Es behauptet ja niemand, dass man zu 40% trotz Impfung erkrankt. Aber aus der Gruppe, die ohne Impfung erkranken würden, da verhindert der Impfstoff dann nur 60% der Erkrankungen. So verstehe ich das. Korrigiert mich, wenn das Quatsch ist.

Nee das ist schon richtig. Man kann sich den Unterschied auch an folgendem Beispiel deutlich machen:

In nachfolgenden Szenarien liegt die Impfeffektivität immer bei 50%. Die Wahrscheinlichkeit an COVID trotz Impfung zu erkranken schwankt jedoch.
-----------------------------------------

SZ 1

Placebo-Gruppe: 2 von 100 haben COVID19

Impf-Gruppe: 1 von 100 haben COVID19

Impfeffektivität = 50%

Wahrscheinlichkeit COVID trotz Impfung = 1%

------------------------------------------------

SZ 2

Placebo-Gruppe: 80 von 100 haben COVID19

Impf-Gruppe: 40 von 100 haben COVID19

Impfeffektivität = 50%

Wahrscheinlichkeit COVID trotz Impfung = 40%

-------------------------------------------------

Falls ich mich nicht verrechnet habe, sieht man gut, dass die Impfeffektivität nichts über die Wahrscheinlichkeit COVID trotz Impfung zu kriegen aussagt

allerdings sagt eine Impfeffektivität von 95% aus, dass die die Wahrscheinlichkeit COVID trotz Impfung zu kriegen bei maximal 5% liegen kann (hoffe ich vertue mich da nicht, ansonsten korrigiert mich bitte)