Frage zur Impfreihenfolge (Corona)

BoisII, Sonntag, 17.01.2021, 15:21 (vor 1804 Tagen) @ Schnippelbohne

Also dass das alles juristisch absolut sauer bist, wage ich zu bezweifeln. Es gibt ja auch genug Stimmen von Verfassungsrechtlern, die alleine schon formal bemängeln, dass es kein Gesetz, sondern nur eine Verordnung gibt.

Wenn die Argumentation so einfach ist und nur auf der Überlastung des Gesundheitssystems beruht, hat das aber schon Konsequenzen: Erstens müsste die Priorisierung in dem Moment hinfällig werden, wenn wir aufgrund von besserem Wetter etc. wieder deutlich niedrigere Zahlen auf den Intensivstationen haben sollten. Zweitens ist die Abwägung hier auch nicht so trivial wie dargestellt. Ggf. könnte man auch zu dem Schluss kommen, dass z.B. ein mittelalter Lehrer, der viele Kontakte hat und somit Superspreader sein könnte, trotz niedrigerer eigener Gefahr vor einer Person ohne Kontakte in häuslicher Pflege geimpft werden sollte, da er global für die Intensivstationen eine größere "Gefahr" ist. ...

Im Übrigen, sehe ich auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit in diesem Kontext schwierig. Auch hier muss immer gegenüber wirtschaftlichen Interessen abgewogen werden. Zumindest scheint dies ja die Rechtssprechung zu sein, da man sonst z.B. alle Autos sofort aus Innenstädten verbannen müsste, da Feinstaub und sonstige Emissionen natürlich einen Einfluss auf die Gesundheit haben. Letztlich reden wir ja dann bei Leute, die erst sehr spät geimpft werden würden, nicht nur über Einschränkungen wie kein Urlaub oder kein Stadion, sondern z.B. auch über wirtschaftliche Einschränkungen. Es gibt genug Jobs, die ohne Reisefreiheit nicht funktionieren (Monteure, Berater, ...). Hier muss dann schon abgewogen oder ggf. sogar entschädigt werden.

Das nur als Beispiele, die zeigen sollen, dass es meiner Meinung nach nicht so einfach ist, wie teilweise hier dargestellt und die Impfreihenfolge durchaus kritisch gesehen werden kann (es gibt ja auch Länder, die es anders handhaben, glaube ich).