schlechtes Licht wegen Zusage an Watzke? (BVB)

Götz, Donnerstag, 17.07.2025, 21:39 (vor 150 Tagen) @ stfn84

Es ist halt der Satzung entsprechend und hat eben nicht nur Vorteile. Das könnte man natürlich ändern.

Ich habe nur für mich einen Widerspruch darin erkannt einerseits eine solche Absprache als legitim zu erachten und andererseits zu betonen wer denn der Entscheider wäre.

Schon klar. Ich persönlich bin halt der Überzeugung, dass es - im übertragenen Sinne - wenig Richtiges im Falschen geben kann: Das ganze Konstrukt ist nur mit ganz viel gutem Willen noch demokratisch. Und vielleicht ist das auch gut so, weil es halt chaotische und emotionalisierte Wahlen verhindert (zumindest wurde das immer als Argument vorgebracht). Aber vor diesem Hintergrund verlieren meines Erachtens dann andere Dinge dann ebenfalls an Wert, wie bspw. undemokratische Absprachen.

Eine Aufwandsentschädigung oder Bezahlung des Amtes hätte eben Vor- und Nachteile, das ist ja durchaus eine eigenständige Diskussion wert.

Auch wenn es den Kandidatenkreis sehr verengt bin ich froh, dass der Präsident frei von solchen monetären Aspekten ist.

Ist auf jeden Fall eine eigenständige Diskussion. Ich persönlich fände es aber tragisch, wenn nur ein elitärer Zirkel es sich leisten könnte, das Amt des Präsidenten auszufüllen. Das lässt nämlich de facto kaum Raum für anderes, geschweige denn einen parallelen 9to5-Job.

Ich habe das nicht in Zweifel ziehen wollen. Wenn es aber nach der MV nochmals eine Absichtserklärung gab, ist die aktuelle Begründung eben nicht sonderlich logisch.
Zumindest für mich.
Ich habe keinerlei Problem damit wenn man das für sich anders bewertet oder einsortiert.

Dito. Und es ist schön, dass man das auch sachlich diskutieren kann. Cheers.