B117 ist auch draußen übertragbar. (Corona)

Klopfer , Dortmund, Sonntag, 28.03.2021, 15:05 (vor 1733 Tagen) @ markus

Staaten, die rechtzeitig gehandelt und das Ziel Niedriginzidenz verfolgt haben, sind in allen Belangen (wirtschaftlich, sozial und vor allem gesundheitlich) besser durch die Krise gekommen als Staaten, die das nicht getan haben.

Kein Staat mit ähnlich viel offenen Grenzen wie Deutschland war mit der Lockdown-Methode erfolgreich. Was ja auch logisch ist. Erst machst du alles dicht und dann nach zwei Wochen wieder offen.
Hurra, die Inzidenz geht runter und der Grenzverkehr rauf.
Letzlich ist alles mindestsens genauso schlimm wie vorher.

Besser läuft es mit der Methode nur den Staaten, die entweder max. eine Landgrenze haben oder ein totalitäres Regime, dass bis ins Badezimmer hinein auf Kontrolle setzt.
Ersters können wir nicht haben und letzteres wollen wir nicht, wobei ich mir bei einigen hier im Forum da nicht so ganz sicher bin.

Du hast nach dem Lockdown und der erreichten Niedriginzidenz einfach sehr viel Zeit gewonnen, denn der neuerliche Anstieg der Infektionen verläuft nicht linear, sondern exponentiell.

Das ist zweifellos richtig, nur sollte man sich vorher überlgen, wie man den Zeitgewinn auch effizient nutzen kann. Gibt es hierfür kein verbindliches Konzept, dann sollte man es besser lassen. Es ist ja nicht so, als verursache der Lockdown keinerlei Kollateralschäden.

Da wirken sich sehr niedrige Zahlen in einem massiven Zeitgewinn aus.

Der Zeitgewinn entspricht in etwa der Länge des Lockdowns - es sei denn, du schließt die Grenzen.
Ob man das als akzeptabel bezeichnen kann, sollte jeder für sich entscheiden.

SGG
Klopfer