nice (Sonstiges)

Foreveralone, Dortmund, Sonntag, 07.06.2020, 22:01 (vor 1447 Tagen) @ markus

Ich habe dir doch gesagt was spricht gegen eine nachschusflicht für Aktionäre und eine Rückforderbarkeit der Dividenen für 10 jahre wie in anderen fällen auch wenn der Staat geld gibt.

Dagegen spricht, dass du Aktien damit deutlich unattraktiver für Kleinanleger machst. Es muss genau das Gegenteil passieren: Aktien müssen für Ottonormalverbraucher deutlich attraktiver werden, damit mehr Menschen in Aktien investieren. Aktien sind neben Immobilien die einzige Assetklasse, mit der eine Rendite oberhalb der Inflationsrate möglich ist. Nur mit Aktien oder Immobilien kannst du später mal deine mickrige Rente spürbar verbessern. Alles andere ist pure Geldvernichtung, da die Inflation dein Geld nach und nach verfrühstückt.

Was ist denn deine Antwort auf Altersarmut? Du förderst diese mit deinen kruden Logiken. Was tust du denn persönlich für deine Rente?

Und was glaubst du was passiert, wenn Aktien unattraktiver werden? Dann wird das Geld stattdessen zusätzlich in den Immobilienmarkt landen. Das bedeutet: Eine noch höhere Nachfrage, noch schneller steigende Preise und noch höhere Mieten. Aber lass mich raten. Auch Immobilien würdest du gerne unattraktiver machen wollen. Damit am Ende niemand mehr eine vernünftige Rente hat und alle gleich arm sind.

Ich kann das verstehen, dass du für mehr Gerechtigkeit bist. Aber deine Gerechtigkeit führt leider nicht dazu, dass am Ende alle gleich reich, sondern alle gleich arm sind.

Warum willst du eigentlich nicht verstehen(es sage bewusst "willst"), dass es nicht um Kommunismus und sonstige Gleichmachung geht, sondern darum, dass die Schere zwischen "arm" und "reich" nicht noch weiter auseinander driftet.

Früher nannte sich so etwas soziale Marktwirtschaft. Daran besteht aber in Zeiten der Gewinnmaximierung, weiterem ungebremsten Wachstum und sonstigen Renditen einfach kein Interesse. Stattdessen haben wir heute so etwas wie gated areas.