Proxydaten und Modelle (Sonstiges)

Fluegelflitzer, Göttingen, Samstag, 06.07.2019, 15:57 (vor 1748 Tagen) @ Ulrich

Allerdings sind solche Modellierungen schwierig, da die Datenverfügbarkeit zu den damaligen Klimafaktoren begrenzt ist.

Wenn das die meisten Klimaforscher anerkennen würden, wäre das schon mal ein riesen Fortschritt.

Bei den Faktoren geht es im Wesentlichen um die "Forcings" die nur mit großer Unsicherheit bekannt sind. Mir ist kein Wissenschaftler bekannt, der das Gegenteil behauptet. Ich wäre für einen entsprechenden Beleg dankbar, in dem ein Klimaforscher behauptet, die Datenverfügbarkeit wäre nicht begrenzt für diesen Zeitraum. In der verlinkten Studie wird auch darauf hingewiesen, dass es wünschenswert wäre genaueres Wissen über die vergangenen Klimaantriebe zu haben.

Dies bedeutet, dass man Simulationen des Klimas in diesem Zeitraum immer mit Vorsicht mit den Proxyrekonstruktionen vergleichen muss.

Das kann man diskutieren, aber hier geht es ja speziell um die Grönland Daten.

Ohne die Einordnung der Grönland-Daten sind diese aber wertlos für die Debatte um den aktuellen Klimawandel. In diesem Zusammenhang hast Du diese Daten gestellt.

Ich frage mich, ob diejenigen, die meine Quelle kritisiert haben, das auch dann dieser Stelle tun würden, da es sich bei Mann erwiesenermaßen um einen Wissenschaftler handelt, der Daten gefälscht, Kollegen bedroht und genötigt hat und bis heute verindert, dass man seine Daten konkret nachvollziehen kann.

Dieses Wiederholen eines unbelegten Angriffes gegen einen anerkannten Wissenschaftler, lasse ich bis auf diesen Satz unkommentiert.

Ich bewundere deine Geduld, und das bei einem Gegenüber, der nicht sauber spielt.

Ich persönlich habe mich entschieden mit jemandem der hier nachweislich zu betrügen versucht hat nicht mehr in der Sache zu diskutieren.

Simie hat ihm Donnerstag vorgehalten, dass es heute auf Grönland wärmer ist als es zur Hochphase der mittelalterlichen Klimaanomalie war.

Von ihm kam dann: "Bullshit. Klimaanomalie lach. Nette Formulierung wenn die Fakten nicht mit der Ideologie zusammenpassen.

wiki/Medieval_Warm_Period#/media/File:Greenland_Gisp2_Temperature.svg"

Nur endet die von ihm angegebene Wikipedia-Grafik im Jahr 1855, wie HoschUn dankenswerterweise angemerkt hat. Und darüber hinaus hat Flügelflitzer die unbeschriftete Variante dieser Grafik verwendet. Hätte er auf de.wikipedia.org/wiki/Datei:TempAndSnowAccumulation_GISP2_Alley2000-de.svg verwiesen, dann wäre sein Betrug sofort aufgefallen.

Der Typ bescheißt hier also ganz dreist, und statt diesen Beschiss zuzugeben schaltet er in den Angriffsmodus. Da frage ich mich, ist das noch Chuzpe oder schon pathologisch?

Dass jetzt die halbe virtuelle Ortsgruppe der AfD im BVB-Forum auftaucht und ihm zur Seite springt, das ist jedenfalls kein Zufall.

So Uli, ein letztes Mal noch. Die Grafik, die ich gewählt habe, ist so im Wikipedia Artikel zur Medieval Warm Period abgebildet. Möchtest du jetzt Wikipedia, beziehungsweise die Autoren des Artikels, auch als Betrüger bezeichnen, nur weil du scheinbar im Wissenschaftsunterricht in der Schule nicht so gut aufgepasst hast?
In der Studie ist die Beschriftung der X Achse genau so gewählt, weil der Autor eben eine Methode gewählt hat, bei die Proxydaten bis ins Jahr 1950 hochgerechnet wurden, anstatt eine zweite Einheit in die Berechnung aufzunehmen. Kannst du mir soweit folgen? Ich erkläre die das sonst gerne nochmal im Detail und wir können auch gerne zusammen die Studie im Original durchgehen.Das ist kein Betrug, sondern meiner Meinung nach die ehrlichste Methode um historische Klimadaten abzubilden. Wenn du das nicht so siehst, kannst du ja gerne ruhig und rational erklären, warum du das anders siehst.
Die Grafik, die ich hätte wählen sollen, um deiner Meinung nach kein Betrüger zu sein, kommt aus einer ganz anderen Studie (Vinther 2009). Begreifst du das wirklich nicht? Selbst in dieser Studie sind die letzten Proxydaten deutlich kälter als um das Jahr 1000. Ich bin also ein Betrüger, nur weil ich anstatt deiner Lieblingsstudie eine andere gewählt habe? Ach ja, ich vergaß, du willst ja nicht mehr mit mir diskutieren. Das Lieblingsargument aller Trolle, die außer ihrer Meinung keinerlei Fakten zum Thema kennen.

Du kannst dich natürlich auch gerne weiterhin mit Verschwörungstheorien lächerlich machen. Ich musste echt lachen, als ich deinen letzten Post gelesen habe, weil ich mir gestern noch dachte, dass Nazi die einzige Beleidigung ist, die in deiner üblichen Liste bsiher noch fehlt. Schon lustig, dass der selbsternannte Kämpfer gegen Verschwörungstheorien jetzt mit Verschwörungstheorien um sich wirft.

Im Gegensatz zu mir, brauch man sich bei dir nicht mehr fragen, ob das schon pathologisch ist.