„Zwayer liefert den nächsten Video-Irrtum“ (BVB)

Will Kane, Biosphärenreservat Bliesgau, Montag, 29.04.2019, 12:46 (vor 2559 Tagen) @ Sascha

Ich glaube, dass das mit der Vergrößerung der Körperfläche eine Interpretation des Punktes "Position der Hand" darstellt.

Aber selbst wenn dem so ist, dann sind die Schiedsrichter irgendwann auf dem Weg bei der Suche nach einer nachvollziehbaren Entscheidungsbasis falsch abgebogen und auf dem totalen Holzweg gelandet.

Das ist nur ein Indiz für die Absicht. Das Indiz an sich darf aber niemals zu einer Entscheidung führen, die der Tat an sich völlig widerspricht. Ich bleibe dabei, wer bei diesen Bildern eine Absicht von Weigl zu erkennen glaubt, der hat ein meterdickes Brett vorm Kopf.

Die oft benutzte Fragefloskel, ob der Initiator oder Interpret einer Regel überhaupt je selbst Fußball gespielt hätte, wird oft als ‚populistische‘ Ablenkung von eigenem Fehlverhalten benutzt. Bei der Auslegung der Handspielregel allerdings halte ich diese Frage nicht nur für berechtigt, sondern sogar für dringend geboten.

Ich habe die Angewohnheit beim Verfolgen eines Fußballspiels (im Stadion oder am TV) den Bewegungsablauf des angreifenden respektive verteidigenden Spielers im Geiste und auch (leicht) physisch nachzuvollziehen. Oder genauer gesagt, ich agiere als Zuschauer im Geiste und sozusagen physisch so, wie ich es in dieser Situation tun würde. Das tue ich auch bei anderen Sportarten, die ich selbst betrieben habe oder noch betreibe. Instinktiv erfasse ich so, ob es sich beispielsweise in einer Foul-Szene um ein absichtliches oder unabsichtliches Foul handelt, je nachdem wie Angreifer / Verteidiger zu Ball und Gegner stehen. Noch selten hat mich mein ‚miterlebter‘ Eindruck dabei getäuscht.

In der fraglichen Szene muss Weigl in Bruchteilen von Sekunden den hereinrauschenden Ball klären. D.h. er muss vor seinem Gegenspieler an den Ball kommen. Dabei steht er zu Gegner und Ball so, dass er dies nur mit einer Art Ausfallschritt erreichen kann. Dazu muss er in Rücklage gehen, anders ist es vom Bewegungsablauf gar nicht zu bewerkstelligen. Dazu muss er denArm etwas abspreizen, um die Balance zu halten. Ein völlig natürlicher, gar nicht anders machbarer Bewegungsablauf. Er agiert also im Kampf um den Ball und stellt sich nicht vor seinen Gegenspieler und spreizt die Arm bewusst ab. Zumal der Arm auch nicht in Schulterhöhe vom Körper abgewinkelt ist. Weigl verpasst den Ball knapp und der Gegenspieler kann ihn in Richtung Tor schießen. Dabei trifft er den in ‚natürlicher‘ Weise abgespreizten Arm aus sehr kurzer Distanz. Weder lag hier eine Absicht vor, die Flugbahn des Balles einzuschränken, noch ging der Arm zum Ball. Erfassen und bewerten zu müssen.

Das hätte der Schiedsrichter erkennen müssen. Selbst wenn die Theorie eine Regelauslegung dieser Aktion als ‚Handspiel’ durch bestimme Auslegungsvorgaben zulassen würde, so ginge sie doch an jedweder Praxis vorbei.

Ich gehöre nicht zu denjenigen, die Schiedsrichterschelte betreiben. Mir ist sehr bewusst, welch schwieriger Job es ist, Situationen in Sekundenbruchteilen erfassen und bewerten zu müssen. Zumal das Spiel im Laufe der Jahrzehnte immer schneller geworden ist. Allerdings gibt es heute auch technische Hilfsmittel für den Referee,die dem Rechnung tragen, so die Funkverbindung des Referees mit seinen Assistenten und nicht zuletzt auch der VAR. Wie man als Schiedsrichter nach Betrachtung der entsprechenden Sequenz am Bildschirm aus verschiedenen Perspektiven zu der Einschätzung kommen kann, dass es sich um ein strafbewehrtes Handspiel handele, befremdet mich. Für mich persönlich entsteht hier der Eindruck, dass es sich um eine Entscheidung bar jeder Einbeziehung der Praxis gehandelt hat. Hier sind mMn die Verbände gefordert.