Vor der geplanten Wahl: BVB-Boss Watzke überrascht mit brisanter Personalie (BVB)

Giog, Mittelhessen, Freitag, 12.09.2025, 16:15 (vor 95 Tagen) @ stfn84

Wie ein Daniel Lörcher die eigene Rolle als Vize definieren würde dürfte wohl erst die Zeit zeigen. Ich finde es nur etwas irritierend anzunehmen, dass keiner von Beiden bestimmte Ziele und Ambitionen hätte. Bis dato hat sich Niemand (kein Lunow, kein Watzke, kein Scholz, keine Aldermann, keine Seidel und eben auch kein Lörcher) hingestellt und gesagt was die eigene, potentielle Rolle konkret skizziert und/oder welche Inhalte man denn nun voran bringen wollte.

Warum man dies im Team Lunow als "die werden schon für das richtige stehen" zur Kenntnis nimmt während man es von den (gleichen) Personen im "Team Watzke" verlangt um dies einschätzen zu können, erscheint mir zumindest nicht auf Anhieb logisch.

Das ist doch eine Verkürzung dessen, was hier schon zigfach lang und breit ausgeführt worden ist. Ich verstehe nicht, wieso man so tut, als könne man die genannten Personen ausschließlich danach bewerten, was sie hochoffiziell im Rahmen irgendwelcher Kandidatur-PR an Vorstellungen und Zielen bekannt geben. Ich halte das im Gegenteil für ziemlich nutzlos, für ziemliche buzz words und habe auch einen Reinhold Lunow nicht vordergründig danach bewertet, was er z. B. bei uns im Interview für Themen platziert hat, sondern an den Erfahrungen, die ich insbesondere in den letzten 2 Jahren mit ihm gemacht habe.

Und aufseiten der Watzke-Kritiker hat Reinhold Lunow eben enormen Kredit dadurch erlangt, dass er z. B. bereits beim DFL-Investoreneinstieg intern ein sehr offenes Ohr für die Kritiker hatte, sich nicht mit verschränkten Armen auf ein Podium gesetzt hat und nach dem Scheitern die Solidargemeinschaft der DFL aufgekündigt hat und jüngst gegen alle Widerstände im vergangenen November dafür gesorgt hat, dass über alle eingereichten Anträge diskutiert und abgestimmt werden konnte. Wir können uns jetzt wieder in allen Details verlieren, dass das sowieso wankelmütig war und er vorher für den Deal gestimmt hat - oder man kann das insbesondere aus Sicht derer, denen Mitgliedermitbestimmung wichtig ist, schlicht und ergreifend mal zur Kenntnis nehmen und anerkennen, dass das nicht so schlechte Argumente für einen Kandidaten sind, wenn man sich selbst die Frage stellt: mit welchem Präsidium könnte man potenziell auch mitgliederseitig mehr gestalten?

Währenddessen ist Aki Watzke vielen Leuten in diesen Zusammenhängen dadurch aufgefallen, dass gerade dieser Faktor Mitbestimmung für ihn nur so lange akzeptabel ist, wie er mit seinen eigenen Interessen nicht kollidierte.

Dass Personen, denen genau diese Mitbestimmung wichtig ist, daraus den Schluss ziehen, dass sie ein Präsidium um Reinhold Lunow (der sich übrigens auch aus unseren Kreisen häufig Kritik anhören musste) unterstützt hätten, währenddessen sie ein Präsidium um Aki Watzke ablehnen würden, ist jetzt echt keine Kernphysik.
In dieser Logik ist es dann halt auch folgerichtig, dass die Mittel, mit denen Aki Watzke in den vergangenen Monaten seine Interessen durchgesetzt hat, auch als Grund dienen, eine Beteiligung von Personen wie Jakob oder Daniel – trotz ihrer hehren Absichten – nicht für zielführend genug zu halten, um die grundsätzliche Ablehnung eines solchen Vorstands aufzuwiegen.

Ich weiß, dass du an ungefähr 30 der genannten Punkte einhaken könntest und eine andere Meinung vertrittst, was auch dein gutes Recht ist. Das haben wir ja auch alles diskutiert und wie du selbst weißt, werden wir da auch nicht zusammenkommen. Aber so zu tun, als sei es angesichts der von keinem der genannten Kandidaten bislang veröffentlichten Agenda völlig unverständlich und in sich unlogisch, dass – wie etwa der vergangene Mittwoch gezeigt hat – ein nicht unerheblicher Teil der Mitgliedschaft zu diesen Schlussfolgerungen kommt, ist doch einfach albern.