Das Richtige tun aus den falschen Gründen (BVB)

stfn84, Köln, Mittwoch, 25.06.2025, 17:27 (vor 173 Tagen) @ Sascha
bearbeitet von stfn84, Mittwoch, 25.06.2025, 17:34

Hi Marc,

ich spekuliere jetzt einfach mal drauf los, wie ich die Dinge sehe und warum:

1. Diese Darstellung, dass Watzke grübelt, ob er kandidiert und wartet, ob Wahlausschuss und Aufsichtsrat ihn bitten, können wir ins Reich der Fabeln stecken. Die Spatzen pfeifen es schon seit vielen Monaten von den Dächern, dass er Präsident werden will.

Du weißt aber schon, dass sich Watzke - zuletzt dann im heute erschienenen Titel der 11Freunde - eben anders äußert.
Natürlich kann man ihm aber auch hier unterstellen, dass das alles nur Wahlkampf-Manöver sind und er trotz der veränderten Lage keine Sekunde zögert um Präsident werden zu wollen. Das ist aber eben genau das: eine Unterstellung.

Ja, er hatte offensichtlich schon lange den Plan Präsident zu werden. Er hat es aber nicht öffentlich verkündet. Das kann daran liegen, dass er eben gerne Leute hinters Licht führt. Es könnte aber auch sein, dass eine solche Ankündigung den aktuellen Präsidenten in der Öffentlichkeit vollends zum Grüßaugust verkommen hätte lassen.

Man stelle sich vor, dass Aki Watzke bereits vor Monaten oder Jahren verkündet hätte er wolle nun auf Lunow folgen. Das wäre ja vermeintlich legitim gewesen, hätte den deutlich unbekannteren Lunow aber doch komplett ins Abseits gedrängt. Oder wäre das aus Deiner Sicht unproblematisch gewesen?

Bislang hat auch noch niemand der Darstellung einer Zusicherung Dr. Lunows widersprochen, dass er bei der nächsten Wahl nicht wieder antritt und den Weg für Watzke frei macht. Diese Zusicherung macht ohne Watzkes feste Absicht gar keinen Sinn. Und wenn jetzt jemand Schnappatmung bekommt, weil ich sage, dass er hier reine PR betreibt und nicht die Wahrheit sagt, dann ist das eben so. Niemand wir CEO eines Konzerns, indem er immer die Wahrheit sagt. Erst recht nicht in einer Branche, in der eh permanent Un- und Halbwahrheiten verbreitet und Umstände verdreht werden. Können wir uns also drauf einigen, dass Watzke das Amt haben will?

Er wollte das Präsidentenamt definitiv haben. Er ging aber eben auch von einer anderen Sachlage aus, womit er offensichtlich nicht alleine ist.

2. Auch wenn das nicht mit Gewissheit bestimmbar ist, aber die Abstimmung zum Rheinmetalldeal hat gezeigt, dass Watzke in der üblichen Zusammensetzung der JHV nicht mehr das Standing hat, dass ihm eine Wahl garantiert. Die Aussichten bei einer hybriden Wahl sind für ihn besser. Auch einverstanden?

Das mag sein, auch wenn diese Verquickung zwischen "das richtige zum falschen Zeitpunkt" ja nun einmal auch rein taktisch ist.
Wir würden hier vermutlich anders diskutieren wenn die Vorzeichen umgedreht wären und ein Lunow die Pluralität der Meinungen der Mitglieder im Rahmen einer hybriden MV einfließen lassen wollen würde.

3. Watzke hat die Kontakte und das Interesse, dass dieses Anliegen an die Öffentlichkeit kommt. Warum? Weil Dr. Lunow den Modus für diese Wahl nachvollziehbar nicht geändert haben möchte und mit dieser Position schwach wirkt. Zudem übt es Druck auf das unentschlossene Vorstandsmitglied aus. Sieht für einen Vorstand eben doof aus, wenn man sich gegen mehr Partizipation der Mitglieder ausspricht.

Warum ist es nachvollziehbar, dass Lunow den Modus nicht ändern will?
Aus subjektiver Perspektive ist es das zweifelsfrei. Aber es sollte bei einem Präsidenten doch genau nicht darum gehen, sondern um das objektive Wohl des Vereins?!

Oder will man im November in Präsenz darüber diskutieren warum man eben jene Vereinsmitglieder die in Präsenz kommen (wollen) ein Stück weit entmachten will und wie man das denn nun machen soll?

Ein e.V. mit 220.000 Mitgliedern und entsprechendem Personal sollte schon in der Lage sein einen modus operandi für eine hybride Veranstaltung zu erarbeiten. Man war sich aber zu fein dafür oder wollte es schlichtweg nicht (genug). Nicht im e.V. und nicht in der KGaA.

Das kann man als grundsätzliches Armutszeugnis verstehen. Finde ich zumindest, bei diesem wichtigen Thema.

4. Warum ich von einem unentschlossenen Vorstandsmitglied ausgehe? Weil die Abstimmung "Anfang der Woche" offenbar entweder nicht erfolgt, oder ergebnislos verlaufen ist. Dass der Vorstand nicht geschlossen auf Dr. Lunows Seite steht, ist ja auch deutlich. Dr. Lunow hat verlauten lassen, dass er eine hybride JHV erst 2026 wünscht, also gegen Watzkes Vorstoß ist. 3:0 wird die Stimmung aber auch nicht sein, sonst hätte es diesen Vorstoß gar nicht erst gegeben.
Wenn man sich dann anschaut, dass bei der Ankündigung zu Dr. Lunows erneuten Kandidatur Schatzmeister Möllmann zwar keinen Posten mehr im Vorstand, aber weiterhin eine leitende Funktion im e.V. bekleiden soll, Frau Seidel dagegen in den Zukunftsplänen bei den RN mit keinem Wort erwähnt wird, zeigt für mich ein ziemlich klares Bild von den Meinungsverhältnissen im Vorstand.

Man kann es aber natürlich auch verkürzen:
Seidel ist künftig nicht mehr vorgesehen, Möllmann bekommt einen vermutlich gut bezahlten Posten im e.V. Das kostet den Verein Geld und bringt dem Ehrenamtler Möllmann eine Einnahmequelle.

Natürlich kann - wie zuletzt ja schon häufiger - daraus nun wieder machen, dass ich ein Bild vom heiligen Hans-Joachim überm Bett hängen habe und mir nichts sehnlicher als einen Präsidenten Aki Watzke wünsche.
Möglicherweise nervt es mich aber nur, dass man "der einen Seite" im Regelfall das Schlechteste unterstellt während der anderen Seite eben immer nur legitime Gründe nachgesagt werden. Das ist objektiv gesehen aber vermutlich schon eher Schwachsinn und das dürfte Dir auch ein Stückweit klar sein.

Lunow betreibt Spielchen. Damit ist er wahrlich nicht allein. Vielleicht muss das auch so sein. Und das Spielchen kann ich von mir aus gut heißen, weil ich ihn als Präsidenten ganz toll finde. Fair enough. Aber es ist eben nicht Mordor gegen Mittelerde und kein objektiv einwandfreies und/oder richtiges Verhalten von unserem aktuellen Präsidenten.