Neu auf schwatzgelb.de: BVB-Vorstand entscheidet über hybride Mitgliederversammlung: Vorstandsbeschluss statt Mitgliederentscheidung? (BVB)

Phil, Dienstag, 24.06.2025, 10:01 (vor 175 Tagen) @ Pini

Klar. Es hat nur eine ganz andere Dimension heute. Je nach Prozedere und Zusammensetzung der Besucher kann bei einer (auch) digitalen Abstimmung jede Nachricht das Pendel ganz anders ausschlagen.

Der Knackpunkt ist doch eher, dass der Verein einfach sich (aus meiner Sicht) ungesund aufgebläht hat mit einer Mitgliederzahl, die ja jeden eigentlichen Rahmen verlassen hat. Jedenfalls, wenn man den Verein als eigenes Wesen noch wahrnimmt und dieses (ich verstehe dich so) auch schützen will. Ich habe das immer kritisch betrachtet und so ganz nicht verstanden, wieso man das immer weiter so betrieben hat.

Aber klar, die rund 11,5 Millionen EUR Mitgliedsbeiträge nimmt man natürlich schon gerne. Dies Spitze sei mir dann schon erlaubt.

Dass Pendel heutzutage schneller und leichter ausschlagen, unterschreibe ich sofort ungesehen. Aber das gilt eben auch für die 978 anwesenden vor Ort :-) Und eigentlich gilt doch eher, dass je kleiner die Masse ist bei sowas, desto anfälliger ist es für eben die Manipulation von eigentlichem Meinungsbildern.

Absolut. Da sehe ich aber irgendwie, dass die Leute auch einen gewissen Aufwand für die JHV betreiben, den andere aus welchen Gründen auch immer nicht betreiben.

Wenn der Aufwand aber nur darin besteht, dass man vor Ort sein muss, ist dies halt nicht wirklich ein Gütesiegel. Zumal man eben ja hundertausende Mitglieder eingesammelt hat, die eben nicht mehr alle in der Nähe sind. Klar, als ich noch vor Ort war bin ich am Totensonntag lieber mal in die Halle gegangen, als nun zu Hause mit meinen Eltern Kaffee zu trinken :-)

Aus meiner total subjektiven Einschätzungen wünsche ich mir da schon sehr lange ein anderes Beteiligungsverfahren. Vor der Corona Zeit (die da ja vieles endlich mal in dem Zusammenhang in Bewegung setzte) dachte ich da eher an schrifltiche Abstimmungsmöglichkeiten, oder halt an die Übertragung von Stimmrechten. Spätestens ab 2020 aber habe ich immer gedacht, dass das eigentlich hybrid laufen können müsste.

Das habe ich so, glaube ich, nicht geschrieben oder zumindest nicht gemeint. Eher dass man ohne große Beschäftigung über relevante Themen abstimmt.
Jetzt wirst Du gleich sagen, dass war bei der Abstimmung zum Börsengang auch so... und ich werde Dir zustimmen. ;-)

Ich hatte dein "x Tabs geöffnet" dann so verstanden, dass du meinst, dass ich dann z.B. für mich und meine Frau und noch für 3-4 Freunde mich einwähle und abstimme :-)

Zum Thema "Beschäftigung": Du hast meine Antwort ja schon geschrieben. Ist für mich kein Merkmal. Es wird übre so vieles abgestimmt, mit dem sich die Menschen jedenfalls nicht so beschäftigen, wie ich es mir gewünscht hätte oder wünschen würde. Auch hier würde dann für mich die "Masse" von oben gelten. Je mehr abstimmen, desto ausgewogener wird es und die Varianzen (glaube das ist mathematisch der richtige Begriff, weiß es aber nicht :-))schlagen nicht so sehr durch...

Wahrscheinlich hat man bei solchen Themen immer nur die Möglichkeit, wenn der Präsident mit dem Rücken zur Wand steht. Was ich sagen möchte, ist, dass Themen vermutlich noch viel mehr über die mediale Reichweite des Präsidenten entschieden werden als über die Diskussion vor Ort. Das ist, finde ich, eigentlich nicht anzustreben, oder zumindest nicht so im Hauruck-Verfahren.

Aber die Diskussion vor Ort würde ja dennoch stattfinden. Und das da nun während der Versammlung über irgendwelche Kanäle dann gezielt dagegen gefeuert wird... Ich weiß nicht. Davon ab würde das ja, wie gesagt, auch in Präsenz funktionieren. ich gehe davon aus, dass die Bildschirmzeiten auf den Smartphones recht hoch sind während der Mitgliederversammlungen :-)

Siehe oben. Ich schätze den Effekt oder die Möglichkeiten einfach ein bisschen anders ein als Du. Im ersten Jahr oder den ersten Jahren. Danach werden bestimmt viele nicht mehr teilnehmen und es wird ein bisschen seinen gewohnten Lauf nehmen, nur in digital.

Es wird auch immer darauf ankommen, was ansteht. Natürlich wäre eine Versammlung wie im November 2025, auf der dann ja wohl ein Machtkamp entschieden wird, eher hoch frequentiert.

Man könnte es ja auch in mehreren Stufen machen. Z.B. im ersten Jahr Live-Übertragung für Mitglieder, im zweiten Jahr Mitabstimmen, im dritten Jahr Wortbeiträge oder andersrum.

Die Krux ist doch, dass diese Frage nun mit einem mehr oder weniger offenen Machtkampf verbunden ist. Das ist unschön und ungut. So oder so entschieden wird das nichts befrieden.

Wie immer ist digital halt nicht automatisch gut oder schlecht. Es kommt sehr auf das Prozedere an, finde ich. Und da muss man halt aufpassen, dass es nicht schlecht gemacht wird, weil man es jetzt schnell - ein paar Monate sind für einen Change ja auch nicht unendlich viel Zeit - durchziehen will.

Ja, das kann man so sehen und wie gesagt, auch ich hätte nun kein Problem damit, dass ganze erst 2026 starten zu lassen. Allerdings, siehe obe, ist es ja nun klar verknüpft mit diesem internen Machtkämpfen.

MFG
Phil