Mea Culpa (Politik)

Fonzie, Münster, Sonntag, 18.08.2024, 18:01 (vor 489 Tagen) @ markus

Du schreibst direkt „unter Umständen“ mit rein, weil das keineswegs sicher ist, oder? Ein bißchen rechnen können die schon noch. Es ist am Ende nichts anderes als bei privaten Haushalten. Da lohnt es sich ganz häufig eben nicht, die Hütte zu sanieren. Und das ist ja auch der Grund, warum es massiven Widerstand gegen das Heizungsgesetz gab.

Ich schreibe unter Umständen mit rein, weil ich kein Bauingenieur und auch kein Energieberater bin. ;) Grundsätzlich ist es aber schon so, dass marode Gebäude, in denen es schimmelt zumindest im Schulbereich nicht selten sind, auch wenn meine Schule glücklicherweise in einem guten Zustand ist. Bei Behörden und Universitäten sieht es ähnlich aus, soweit ich das mitkriege. Und ich denke, man merkt das dann teilweise auch an den Heizkosten.

Bei privaten Haushalten ist ja auch oft die Frage "wie schnell rechnet sich eine Sanierungsmaßnahme" und nicht, ob es sich überhaupt rechnet. Wir reden hier ja nicht über neues Parkett o.ä.

Ich habe oben ganz bewusst nach stichhaltigen Daten gefragt. Niemand hat welche geliefert. Es werden immer Einzelbeispiele genannt einschließlich ganz viel Bauchgefühl. Das ist für mich keine Grundlage, um die Schuldenbremse infrage stellen zu können.

Ich habe den Eindruck, dass es bei dir genau so viel Bauchgefühl ist. Deine Annahme, dass man längst sanieren würde, wenn sich das in 30 Jahren amortisiert und deshalb das Nicht-Sanieren ein Beleg dafür ist, dass man dadurch mittel- bis langfristig keinen Nutzen hätte, halte ich auch weiterhin so allgemein formuliert für falsch.