Neu auf schwatzgelb.de: Investoreneinstieg bei der DFL - Unnötig oder notwendig?: Grundwerte und Investoren beim BVB (BVB)

stfn84, Köln, Dienstag, 09.05.2023, 09:47 (vor 1196 Tagen) @ markus

Also für den BVB ist das ein Stück weit lustig...
Der BVB hat in den letzten zwei Saison mehr als 100 Millionen Euro Verlust gemacht. "hervorragend durch Corona gekommen" wäre da nicht meine Zusammenfassung.

Trotzdem ist der BVB liquide und hat das wegstecken können. Man wäre nicht einmal darauf angewiesen, jetzt schon Bellingham für über 100 Millionen zu verkaufen, ganz im Gegenteil: Man versucht ihn Gerüchten zufolge zu halten mit einem (für den BVB) Rekordgehalt von 14 Millionen/Jahr.

Wenn wir über einen Investoren-Einstieg beim BVB sprechen würde, wäre die Situation und die daraus resultierende Bewertung aber doch eine völlig andere.

Wir sprechen aber über einen Investoren-Einstieg bei einer Vermarktungsgesellschaft der DFL. Selbst Borussia Dortmund hat in den Corona-Jahren einen dreistelligen Millionenbetrag verloren - Transferflops nicht mal enthalten...
Wenn in Deutschland nur ein Team von 35 gut durch diese Zeit kam (RB mal außen vor), dann muss man schon mal über den Status Quo sprechen können.

Zudem ging es mir initial vor allem darum, dass der BVB nicht gestärkt aus den letzten Jahren kam. Borussia hat sehr viel Geld verloren.

Im schrieb „im Schnitt“. Garantiert ist natürlich nichts. Wenn du die Dividenden noch drauf rechnest, sind wir sogar bei über 7%

Seit seiner Auflage am 31. Dezember 1969 erzielte der MSCI World als Kursindex eine durchschnittliche Rendite von 6,34 Prozent pro Jahr (Stand: 30. Dezember 2022). Inklusive Dividenden und abzüglich Quellensteuer beträgt die annualisierte Rendite 8,62 Prozent.

https://www.biallo.de/fonds/ratgeber/msci-world-was-ist-das/#:~:text=Anzeige-,MSCI%20World%20Performance%3A%20Historische%20Rendite,annualisierte%20Rendite%2...

Und ja, das kann man als realistische Rendite dann auch erwarten. Natürlich kann sie auch niedriger oder höher sein. Der Punkt ist, dass ein Invest in ein einzelnes Unternehmen wie die DFL, noch dazu ein sehr kleines Unternehmen, ein enorm hohes Risiko darstellt. Das macht ein Investor nur dann, wenn die Renditechancen im Vergleich zu risikoärmeren Anlagen auch deutlich höher sind. Bei 10% Renditeerwartung komme ich nach 20 Jahren auf eine Summe (einschließlich eingesetztes Kapital) von über 13 Milliarden.

Auch hier - zunächst möchte ich mal darauf hinweisen, dass mich diese Argumentation befremdet. Während offensichtlich einige "Heuschrecken", die angeblich immer und überall nur ein Ziel haben, für eine Beteiligung an der Vermarktungsgesellschaft 2 Milliarden Euro bieten, fällt einigen Fans auf, dass das ja gar keine gute Idee sein kann?

Zunächst einmal gibt es neben der Rendite ja auch steuerliche Vorteile. Ganz grundsätzlich dürfte der Investor die Investition von 2 Mrd Euro sicherlich abschreiben oÄ, sodass auf die angenommene Rendite auch noch weitere Effekte einzahlen.

Dann kommt dazu, dass es unterschiedliche Rendite-Szenarien gibt.
Hier wird es dann direkt knifflig, weil sofort der Unkenruf der Spieltags-Auffächerung kommt. Das hat mit dem Investoren-Einstieg aber doch gar nicht unmittelbar zu tun, da dies auch unabhängig davon passiert ist und weiter passieren kann.
Je länger ich darüber nachdenke, desto wahrscheinlicher halte ich die weitergehende Zerstückelung der Spieltage sofern kein Investor einsteigt. Schließlich gibt es ja offensichtlich den Bedarf nach Liquidität. Kann man scheisse finden, ist aber ja wohl so.

Man wird immer analysieren, wie ist mein Produkt und wie kann ich das Maximum da raus holen. Auch hier: egal ob mit oder ohne Investor.
In England gibt es an normalen Spieltagen 5-7 Ansetzungen bei 10 Partien. In Deutschland sind wir bei 5-6 Ansetzungen für 9 Partien. Spanien hat es komplett aufgesplittet, sich aber nie über Fankultur etc. definiert. Das ist in Deutschland ja noch das echte Alleinstellungsmerkmal, weshalb ich grundsätzlich davon ausgehe, dass man das nicht so ohne weiteres opfern würde. Unabhängig davon, dass man sodann als Fanszene auch Möglichkeiten des Protestes hat, die ggf. sogar "wirksam" sind.

Es ist doch logisch, dass sich die Bieter mehr von ihrem Investment versprechen, als eine 2% Verzinsung. Das legt aber nicht den Schluss nahe, dass sie auf jeden Fall 9 Ansetzungen pro Spieltag, wobei 10 Spiele dann in den USA und 10 in Riad stattfinden müssen, einführen werden und die Clubs da überhaupt keine Veto-Option hätten.

Neben monetären Anreizen gibt es aber natürlich noch das Prestige, welches der erfolgreiche Bieter dann mit dem Produkt Bundesliga und den Teams als Faktor einpreisen kann. Das sind alles Faktoren, die den Deal ja offensichtlich doch attraktiv genug machen.