Neu auf schwatzgelb.de: Investoreneinstieg bei der DFL - Unnötig oder notwendig?: Grundwerte und Investoren beim BVB (BVB)

markus, Montag, 08.05.2023, 22:05 (vor 1193 Tagen) @ Blarry

Wenn die Verteilung der Gelder weiterhin so sein sollte, dass die großen Vereine ein deutlich größeres Stück vom Kuchen abbekommen als die kleinen, spätere Aufsteiger gar nichts erhalten sollen (obwohl sie im Zeitraum innerhalb 20 Jahre aufsteigen), dann verfestigt man den Status Quo und dann hat es eben doch einen Zusammenhang zwischen fairem Wettbewerb und dem Investor.

Und davon ist realistisch auszugehen. Die beiden großen Vereine Bayern und Dortmund jammern übrigens auf hohem Niveau. Beide Vereine sind hervorragend durch Corona gekommen und sind auch ohne Investor liquide. Beide werden aber wahrscheinlich überproportional von den Geldern profitieren.

Das Gegenargument dazu ist, dass 20 Millionen für finanziell eh gut aufgestellte Bayern oder Borussias nicht unbedingt mehr Kaufkraft und Signifikanz haben, als zehn Millionen für eine Hertha BSC, deren Zukunft im Profisport zusammen mit hunderten Arbeitsplätzen auf der Kippe steht.

Wie man es auch dreht und wendet, bei den Summen, die am Ende zu den Vereinen durchsickern sollen, macht die Verteilung den Braten nicht so fett, dass man ihretwegen auf die Barrikaden gehen bräuchte. Selbst eine inverse Verteilung wird Bochum nicht dauerhaft um die Champions-League-Plätze mitspielen lassen. Da braucht man sich nicht einreden, dass sich am Wettbewerb irgendetwas ändern würde.
Wichtiger ist doch, wie die konkreten Zukunftspläne der DFL mit dem Investment aussehen. Was will man ändern, wie will man sich international besser aufstellen, und welche Mehreinnahmen stellt man damit den Vereinen über die nächsten zehn, 20 Jahre in Aussicht?

Mir fällt da nicht viel Potential ein außer mehr Sendezeit durch Spieltagszerstückelung. Wer die Premier League als Vorbild hat, wird deren Konzept übernehmen wollen. Dort laufen keine Spiele parallel, was in der Auslandsvermarktung Gold wert ist. Wir gönnen uns eine Konferenz mit fünf Spielen gleichzeitig. Das hat aber halt zur Folge, dass aus 450 Minuten 90 Minuten Sendezeit gemacht werden.

Den Rest kann man nicht einfach kopieren. Während in England jede Woche Topspiele laufen, weil dort mehrere namhafte Clubs und weltklasse Spieler um den Titel mitspielen, schlagen wir uns mit El Plastikos/Kackikos/Schrottikos herum. Je nachdem wer von den ganzen Kirmesvereinen gerade gegeneinander antritt. Und die kriegst du ja auch nicht einfach so durch Traditionsvereine wie Lautern oder HSV ersetzt. Und selbst wenn, bezweifle ich, dass die die gleiche weltweite Strahlkraft aufbauen können, wie englische Vereine.

Man will 750 Millionen in eine eigene Streaming Plattform investieren. Das kann sinnvoll sein. Aber auch das wird allein deshalb nicht unbedingt von deutlich mehr Menschen abonniert werden, wenn das Produkt weiter so schlecht ist.