Clinas Erben bei n-tv (BVB)

homer73, Dortmund-Wellinghofen (oder Block 87), Dienstag, 04.10.2022, 12:00 (vor 1424 Tagen) @ Scherben

Woher soll denn der VAR wissen, dass der SR das so eindeutig einschätzt?
Meiner Meinung nach MUSS der VAR den Schiri auffordern die Situation noch einmal zu prüfen, weil eine grobe Fehlentscheidung ganz klar vorlag.

Das Ganze ist wirklich nur noch absurd. Der Schiedsrichter, der den Fehler begangen hat, entscheidet (ohne ein Bild zu sehen), ob er richtig lag - und kann den VAR, der die Bilder gesehen hat, dann überstimmen (wieder: Ohne die Bilder gesehen zu haben).

Wenn ich das nächste Mal geblitzt werde, argumentiere ich auch so: "Ich habe zur fraglichen Zeit auf den Tacho geschaut und meine Wahrnehmung war so, dass ich 80 fahre, wie erlaubt - und nicht etwa 160, wie ihr Messgerät ermittelt hat. Damit ist dieses Verfahren einzustellen."

Genau so läuft es aber ja nicht. Wenn die Wahrnehmung objektiv falsch ist, wird das Review ja empfohlen (bzw. wie beim Abseits direkt durch den VAR die Entscheidung korrigiert).

Der Unterschied hier ist halt, und das kriegt man beim Foulspiel auch nicht zu 100% aufgelöst, dass man diese Objektivität nicht hat. Das Buzzword "vertretbar" wird grundsätzlich schon ganz sinnvoll eingesetzt. Manche Entscheidungen sind 50-50, und selbst wenn sie 30-70 sind, werden sie dadurch nicht falsch. Die Frage ist also: Soll laut DFB ein Foul wie das von Duda am Samstag mit einer Roten Karte bewertet werden? Das lässt sich aber halt nicht zweifelsfrei klären, man muss es anhand des Beispielmaterials bei den Lehrgängen ableiten.

Ich bewundere es ein wenig, wie sachlich Du das sehen kannst.

Ich kriege jedesmal einen Hals, wenn vergleichbare Situationen nicht zur gleichen Konsequenz führen (und dann in meinen Augen auch noch so oft zu Ungunsten des BVB). Aber das ist halt gar nicht der Ansatz des VAR.