2,3 weitere "Knaller"... (BVB)

McMisch, Dienstag, 08.02.2022, 18:30 (vor 1689 Tagen) @ bambam191279

Ich meine es ja vor allem vor dem Hintergrund, dass der BVB jetzt als Marschroute immer vorgibt, den Bayern einen Kampf um die Meisterschaft bieten zu wollen. Und dafür sind die genannten aktuellen Stammspieler mMn nicht gut genug.

Wo machen sie das denn? Ich lese eigentlcih nicht, dass man die Bayern herausfordert, sondern dass man alles gibt um dabei ein kleines Wörtchen mitreden zu können.

Ich hatte es aus den letzten beiden Jahr so im Ohr,dass man deutlich näher und länger dran bleiben möchte. Ist ja eigentlich auch richtig. Muss mich aber revidieren - ich glaube, dieses Jahr waren wir schon verhaltener in der Zielformulierung nach außen

Und vor allem (ja, jetzt gehts wieder ums Geld....), manchmal liegt die Qualität der Spieler dann doch mal am Gehalt....

Während bei Bayern Lewandowski,Müller,Gnabry,Coman und Sane als Offensivkräfte mit Erfahrung und ca. 65-80 Mio an Gehalt da stehen, haben wir:
Haaland,Malen,Brandt,REus,Hazard, die meiner Meinung nach wohl so um die 35 Mio verschlingen.....

So gesehen passt das, hast du recht. Wir sind ja auch weder finanziell noch sportlich auf Augenhöhe. Mir scheint aber, dass das viele anders sehen. Fans und Presse bemängelt ja immer die fehlende Konstanz. Aber sie ist eben auch der niedrigeren Qualität geschuldet. Im Vergleich zumindest mit den Bayern auch der finanziellen Lage.

Dass unser Kader nicht so gut finanziert ist und Verbesserungen schwierig, sehe ich auch. Da muss man einfach warten, dass die vielen zu teuren Verträge endlich auslaufen und wir bis dahin bei Neuzugängen und Verlä gerungen besser verhandeln.

Ich finde sogar, unser KAder ist relativ gut finanziert, wenn man den Abstand nach vorne und nach hinten bedenkt.

Das müsste ich mir tatsächlich erstmal im Detail anschauen. Es ist schon richtig, dass wir Platz 2 ja relativ sicher erreichen in der Regel. Die Art und Weise ist seit Jahren frustrierender als die Abschlusstabelle, glaube ich.

Es gab Fehlentscheidungen (Schulz,Bürki,mittlerweile Witsel), aber ob man diese 3 Spieler deutlich günstiger ersetzt und dadurch besser wird wage ich auch zu bezweifeln.

Die 3 sind extrem. Aber allein die blockieren halt Gehalt für mehrere Spieler. Teils über längere Zeit. Ohne alle Zahlen zu kennen oder recherchiert zu haben, würde ich auch Can in diese Kategorie packen. Und glaube, dass das Gehalt eines Hazard auch in Spieler investiert werden könnte, die uns mehr helfen.

So gut wir beim Heißmachen von Talenten für den BVB sind, so schlecht sind wir es anscheinend wenn es ums Gehalt geht.

Woran machst Du das FEst?
Schhulz/Bürki?
Würde ich gelten lassen.
Ansonsten?
Ich hab Dir pben Beispiele genannt....
Wie gut kennst Du Dich auf dem MArkt aus, dass Du sagen kannst, das Geld für Meunier,Brandt,Can usw. war zum Zeitpunkt Ihrer Verpflichtung (nicht jetzt wo wir 2 Jahre später die LEistung beurteilen können) zu viel?

LG

Da hast du auch recht. Hab da eher aus'm Gefühl geschrieben, statt wie in dem Punkt möglich mal genau nach Zahlen zu schauen. Würde aber weiter sagen, dass es möglich gewesen wäre, für das Geld bessere Leistung zu bekommen. Immerhin haben sich Brandt und Meunier aus meiner Sicht von maximal enttäuschend zu sehr stabil entwickelt inmitten dieser Saison. Das ist schon sehr erfreulich. Würden die beiden noch so spielen wie am Anfang der Saison, würden wir jetzt ganz andere Probleme haben, glaube ich.

2-4 überbezahlte Spieler, die man mit s11-Gehalt aber quasi gar nicht gebrauchen kann, sind aber auch schon ne Menge. Viel mehr Beispiele braucht es nicht. Witsel Bürki und Schulz kosten wahnsinnig viel Kapazität. Für das Geld 1-2 Talente, ein ZM und einen richtig guten LV - wir hätten wichtige Baustellen weniger.