Anschlussfrage (BVB)

nico36de, Ruhrgebiet, Freitag, 13.03.2026, 22:24 (vor 1 Stunden, 40 Minuten) @ uwelito
bearbeitet von nico36de, Freitag, 13.03.2026, 22:28

Die Studie bezog sich ja auf 24/25, wo das noch nicht der Fall war.

Stimmt, um um den Zeitraum ging es. Und um KI, die in BL nicht eingesetzt wird. Wer wie du lesen lesen kann, ist klar im Vorteil.

Jetzt stellt sich die Frage, wie man damit umgeht, dass einerseits durch die eingesetzte Technologie eine 100% korrekte Entscheidung (von Spielern, Trainern, Fans, Medien etc.) erwartet und auch von den Verantwortlichen Instanzen suggeriert wird, diese Perfektion aber in der Praxis nicht garantiert werden kann.

Es ist - bezogen auf die K-gestützte Abseitserkennung aus 24/25 - noch viel schlimmer. Die Perfektion kann nicht nur nicht garantiert werden, sie kann mit den eingesetzten technischen Mitteln grundsätzlich nicht erreicht werden.

Aktuell ist das eine Blackbox - Transparenz Fehlanzeige.

Genau das war der wesentliche Kritikpunkt des Verfassers der Studie.

Ich bin davon überzeugt, dass in der gesamten Schiedsrichterei Transparenz -neben Aufrichtigkeit- eines der höchsten Güter ist. Gibt man aber jetzt offen zu, dass auch mit technologischer Hilfe keine perfekten Entscheidungen garantiert werden können, wird das natürlich zu einer (berechtigten und notwendigen) Diskussion führen.

Schön wäre es. Wir sind aber doch beim Fußball. Ob die kalibrierte Linie nun wegen Nichtberücksichtigung von Fehlerbereichen kaum eine Aussagekraft hat, interessiert kaum jemanden. Hauptsache man bekommt ein schönes buntes Bild mit einer Linie gezeigt. Das muss dann ja richtig sein. Abgesehen davon: Fußball und Transparenz? Glaubst du wirklich, das die Alogorithmen als Open Source veröffentlicht werden, um sie nachvollziehbar zu machen?

Die Fußballverantwortlichen in Spanien interessierte es offensichtlich nicht einmal, dass ihre Abseits-KI physikalisch gar nicht dazu in der Lage war, das zu machen, was sie machen sollte. Schwer vorzustellen, dass die Entwickler so blind waren, dass sie nicht auf die Fehlerinflüsse hingewiesen hatten.