Das Problem ist nur,... (BVB)

stfn84, Köln, Montag, 02.06.2025, 22:53 (vor 252 Tagen) @ CHS

Hab ich nicht geframed.
Vielleicht legst Du mal die Scheuklappen ab und liest das was Gottschalk da geschrieben hast iVm dem Aspekt, dass er Teil des BVB aber die längste Zeit kein Entscheider war. Zumindest nicht qua Amt.

Ich habe den Artikel gelesen. Aber wer einen Kay Bernstein als Grund für den Untergang von Hertha BSC sieht, zeigt mir doch ziemlich deutlich, dass er von der Materie wenig Ahnung hat. Wahrscheinlich sind auch die Ultras vom KFC und Düren für den Untergang ihres Vereines zuständig.

Pit Gottschalk erzählt recht viel Quatsch. Ich würde aber nicht alles diskreditieren nur weil einige Punkte Nonsens sind.
Er hat zumindest einen Punkt den man vermutlich nicht so leicht widerlegen kann, auch wenn seine Herleitung und seine Vergleiche mindestens mal schwierig sind. Auch wenn das nicht die Argumentationskette aus Fansicht sein wird, dürfte es bei einem großen Teil durchaus verfangen, dass er im Vergleich für den Transformationsprozess eben weniger Ahnung als ein Watzke mitbringt.

Und immer noch gibt es keinen Artikel dazu, warum ein Watzke besser geeignet ist als Präsidenten. Wahrscheinlich eine diplomatische Ader spricht für ihn.

Naja.
Die Frage ist aber doch: gibt es überhaupt einen objektiv geeigneteren Kandidaten? Ich würde doch mal stark mit Nein antworten wollen, weil es je nach Interessengruppe doch ein ganz anderes Aufgabenprofil und damit auch andere Anforderungen gibt.

Es gibt natürlich ein paar Grundpfeiler wofür der Präsident verantwortlich ist, ansonsten ist da aber viel Spielraum. Das TU Mitglied wird andere Aufgaben beim Präsidentenamt verorten als der TV Fan XYZ und deshalb natürlich auch auf andere Qualifikationen schauen.