Bayern-Profi Mazraoui verbreitet Pro-Palästina-Beiträge. (Fußball und Sport allgemein)

FourrierTrans, Freistaat Sauerland, Dienstag, 17.10.2023, 08:58 (vor 836 Tagen) @ markus
bearbeitet von FourrierTrans, Dienstag, 17.10.2023, 09:07

Also haben wir gleich mehrere Fragezeichen, die noch offen sind.

1. Ist überhaupt Phosphor eingesetzt worden? Israel sagt nein.
2. Wenn ja, welchen Zweck hat man damit verfolgt? Einen legalen, oder einen illegalen?
3. Sind Zivilisten zu Schaden gekommen? Bisher gibt es keine Hinweise darauf. Das Gebiet dürfte ohnehin überwiegend verlassen sein.
4. Wenn die Antworten Ja, illegal und ja ausfallen, kommen wir zu der letzten Frage, ob Israel überhaupt das Protokoll einhalten muss, wenn es dem nie beigetreten ist.

Ich sag's mal ganz wertfrei. Die Frage nach illegal und legal ist bei weißem Phosphor sowieso nebensächlich. Sonst könnten die Russen und alle Welt ja jetzt auch kräftig die Gegner mit Phosphor bewerfen und dann immer sagen "Ne ne, wir haben ja eigentlich nur feindliche Kräfte beim Gucken hindern wollen".

Das entscheidet letztendlich immer ein Gericht, ob der Einsatz auf einem legalen oder illegalen Zweck beruhte. Russland hat in der Ukraine Phosphor eingesetzt. Dazu gibt es Videomaterial. Russland hat zudem das Protokoll unterschrieben und ist verpflichtet, den illegalen Einsatz gegen Zivilisten zu unterlassen.

Ist doch wumpe, wenn es nur an dem Papier hängt und nicht an einem für alle Staaten geltenden moralischen Kodex, drauf geschissen. Aus solchen Dingen kann man auch immer aussteigen und wenn man da dann ohnehin so moralisch flexibel ist und das immer erst 42 Jahre später von irgendeinem Gericht ganz formell geprüft wird, ob das alles auch rechtens war oder nicht...

Vorschriften stehen letztendlich immer auf „Papier“ und für die Überprüfung sind immer Gerichte für zuständig. Ich finde die gesamte Rechtsordnung schon enorm wichtig. Und wer eine Vereinbarung unterschreibt und sich dazu verpflichtet, bestimmte Handlungen zu unterlassen, der muss sich daran auch halten.

Das will ich damit ja sagen. Jeder zivilisierte Staat sollte auf den Einsatz von weißem Phosphor verzichten und das auch mit einer Unterschrift symbolisch besiegeln, weil man sich dazu moralisch verpflichtet fühlt.

Wobei du hier schon bei Punkt 4 der oben genannten Punkte bist. Man müsste erst einmal die ersten drei Punkte klären.

Punkt 1: auf der Munition steht ganz eindeutig lesbar D528, der Identifizierungscode des US-Verteidigungsministeriums für weißen Phosphor. Der Punkt ist durch. Ob genau diese Granate jetzt abgefeuert wurde, who knows, aber die stehen da erst einmal und die Batterie ist "on fire". Zeitlicher Aspekt (ist es ein altes Foto), ist wie gesagt zu klären.
Punkt 2: Ist mMn ein reiner Scheinaspekt. Da könnte selbst jeder Schurkenstaat sagen "Ne also wir wollten da feindliche Kräfte einnebeln, haben ja vorher auch gesagt, die Zivilisten sollen sich verpissen". Sowas könnte man nur seriös herleiten, wenn man in einem Feld operiert, wo man ganz genau weiß, hier sind nur militärische Kräfte unterwegs und wir wollten dort die Sicht nehmen. Zum Beispiel auf See, wenn man einen Zerstörer für den Moment aus dem Spiel nehmen will.
Punkt 3. Das weiß man nicht. Ist aber auch Pfennigpfuscherei. Wir wissen, dass diese Region extrem dich besiedelt ist und natürlich nicht jeder Zivilist fliehen kann. So wie das aber im Grunde bei jedem modernen Konflikt der Fall ist, wo sich nicht mehr zwei Streitmächte auf offenem Feld treffen, wie beim amerikanischen Sezessionskrieg.

Da wird jetzt einfach versucht etwas zu verwässern, was schon immer eine Sauerei war, egal unter welcher Flagge.