Jungtürken (Spieltage)

markus93, Sauerland, Sonntag, 10.01.2021, 15:56 (vor 1805 Tagen) @ Nolte

Ehrlich gesagt ist es mir auch etwas schleierhaft wie man bei "man" ernsthaft an einen Mann denken kann, da es eben Geschlechterunspezifisch ist und ohnehin eher eine Art Lückenfüllwort ist.

Ich habe doch schon sowohl den ähnlichen Klang und den etymologischen Zusammenhang angesprochen. Das widerspricht in meinen Augen der Aussage, das Wort sei geschlechterunspezifisch. Dass viele von uns das Wort unspezifisch benutzen, liegt an Konvention bzw. daran, dass wir halt so aufwachsen. Nun kann frau das so beibehalten, oder man hinterfragt es halt ;)
Ich mag das nicht beurteilen.

Sprache entwickelt sich aber auch und da ist es auch egal wo vor 500 Jahren mal ursprünglich das Wort herkam. Salopp gesagt könnte man nach der Logik, dann auch noch "Neger" sagen, da es ursprünglich vom spanischem Wort "Negro" abgeleitet wurde, was übersetzt schlicht schwarz heißt. Im weiteren Verlauf der Geschichte hat es dann aber eine zutiefst rassistische und abwertende Bedeutung bekommen.
Bei dem Wort "man" war die Entwicklung aber so, dass ein Geschlechtsunspezifisches Wort gemeint ist.

Dennoch bleibe ich deiner Meinung, dass es einem Menschen schon sehr gut gehen muss, damit eher sich überhaupt über sowas Gedanken machen kann.

Klar, es ist jetzt kein zentrales Menscheitsproblem. Das hat es damit gemein, wenn man sich darüber ärgert, dass manche Menschen "frau" statt "man" sagen. Ist im Großen und Ganzen ähnlich irrelevant.

Würde da mit etwas Vorbehalt zustimmen. Das Problem ist halt, wie ich anfangs schon geschrieben habe, dass einige die ohnehin mit der geschlechtergerechten Sprache nicht viel anfangen können, eine noch größere Abneigung dazu entwickeln.