Dortmund: 7-Tage-Index über 35 (Corona)

Intertanked, Berlin, Sonntag, 11.10.2020, 13:15 (vor 1292 Tagen) @ markus

Dazu gehört aber auch, dass man zwischen sinnvollen und nicht sinnvollen Entscheidungen unterscheidet.

Der Stadionbesuch ist so sicher wie nur irgendmöglich. In drei Stunden gegen Freiburg hatte ich deutlich weniger Kontakt zu anderen Menschen als in 20 Minuten beim Aldi.

Es ist einfach stumpf, Dinge pauschal zu verbieten, auch wenn sie vom Ablauf her kein größeres Infektionsrisiko darstellen.

Das Problem ist die Botschaft, die man aussendet. Gerade die einfacher gestrickten Zeitgenossen nehmen so etwas gerne als Signal, dass ja alles nicht so schlimm ist und man wieder ungehemmt "Party machen" kann.

Zudem hat man gerade bei Fußballspielen auch einen gewissen Teil einfach gestrickter Zeitgenossen. Ca. 10% der Bevölkerung lehnt die Hygieneregeln ab. Den Anteil hat man dann auch im Stadion. Von 10.000 sind das mal eben 1.000 Leute, die dann bei der An- und Abreise in der U-Bahn ggf. die Maske nicht mehr richtig sitzen haben. Es reist ja nicht jeder mit dem PKW an. Dazu kommt, dass wöchentlich 18 Spiele in der 1. und 2. Liga stattfinden.

Wenn sich jeder an alle Regeln halten würde, dann wären so ziemlich alle Hygienekonzepte ausreichend. Aber genau daran scheitert es ja ganz offensichtlich bei einem nicht unerheblichen Teil der Bevölkerung.

Die Frage ist halt, was sind die Synergieeffekte?
Was machen diese 10 Prozent, falls die Stadien wieder geschlossen sind, aber die Bundesligaspiele im Herbst / Winter trotzdem statt finden?

Derby: bleiben 10.000 Leute dann zuhause und gucken Sky / Russenstream oder treffen sich 10-20-30 Prozent davon dann in Partykellern oder ungelüfteten Kneipen?

Ist das Angebot des 'betreuten' Fußball gucken im Stadion vielleicht die beste Variante des Infektionsschutzes für das Klientel?

Und bei welcher Masse ist da ein Kipppunkt?

Komplex und ich weiß es nicht. Ich sag nur, die Leute und ihr Sozialverhalten sind nicht weg, wenn sie nicht sichtbar sind.