Vermutlich müssen wir weg von den Zahlen... (Corona)

Ulrich, Sonntag, 11.10.2020, 11:45 (vor 1293 Tagen) @ Champignon

Und das ist die Frage, bewirken hohe Infektionszahlen mehr Menschen mit schweren Verläufen? Oder hatten wir im April überproportional viele schwere Verläufe? Wir waren nicht vorbereitet, es wurde geleugnet, dass ein Mundschutz zum Schutz beitragt. Aktuell sind wir viel sensibler für Corona als noch vor einem halben Jahr haben erfolge bei der Behandlung.

Die Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufs hängt statistisch vom Alter der Infizierten ab. Im Frühjahr haben sich auch viele Ältere angesteckt, im Verlauf des Jahres hat sich das deutlich geändert. Jetzt infizieren sich vor allem Jüngere bei Freizeitaktivitäten, etc.

Aber die Fachleute haben die berechtigte Sorge, dass sich dies bei steigenden Zahlen wieder ändert. Dann wird es nicht mehr möglich sein, Infektionsketten zu verfolgen und vorsorglich Quarantäne zu verhängen. Die Infizierten werden das Virus vermehrt in ihre Familie, ihren Bekanntenkreis, in ihre Arbeitsstellen tragen. Und sie werden zunehmend auch ältere Menschen anstecken.

Stand jetzt bewirken hohe Infektionszahlen nicht einen proportional ähnlich hohen Anstiege an schweren Verläufen. Weder in den USA noch in Frankreich. Auch die Todeszahlen selber weißen keine extremen Ausreißer nach oben aus.

Die Todeszahlen folgen den Zahlen der Infizierten mit einem deutlichen Abstand. Teilweise liegen Menschen Monate auf der Intensivstation, bevor sie sich erholen oder sterben. Und dort binden sie nicht nur Betten, sondern auch sehr viel Personal. Auf diesen Link hatte ich heute schon einmal verwiesen: twitter.com/Anaesthet1/status/1314121375225872384. "Flaschenhals" sind weniger die Beatmungsgeräte, etc. "Flaschenhals" ist das qualifizierte Personal, das die Patienten an diesen Geräten betreut.

Werden die Toten pro 100.000 betrachte, liegen die meisten Länder dich beisammen. Spanien, UK, Schweden, Italien bewegen sich auf einem Niveau. Unsere Zahlen sind hingegen deutlich zu niedrig, wir hatten entweder Glück oder die Maßnahmen super umgesetzt.

Bei uns dürfte die Dunkelziffer der Infizierten niedriger als anderswo sein. Dazu kommt, dass die Betreuung der Patienten auf den Intensivstationen mit steigender Auslastung schlechter wird, es fehlt dann das Personal. Und dies wiederum führt zu einer höheren Anzahl von Todesfällen.

26.000 Infizierte wir in Frankreich (66Mio Einwohner), würden auf die USA umgerechnet 130.000 (330Mio Einwohner) bedeuten.

Die Zahlen, die Aktuell in den Medien verbreiten werden, dienen also wohl einem anderen Zweck. Dass dort niemand in der Lage ist einen vergleichbaren Wert zu errechnen z.B. auf 100.000 will ich nicht glauben. Menschen brauchen anscheinend ein Opfer, im Idealfall die USA mit 200.000 Tode, dass Spanien mehr hat spielt dann keine Rolle.

Du schwurbelst.

Einen guten Beitrag hat das ARD gemacht. Dort werden die Zahlen zumindest halbwegs in Bezug auf Bevölkerungszahlen betrachtet, natürlich ohne die USA, wäre dann wohl doch zu viel. (ja, es stört mich gewaltig wenn einfach dümmlich auf die 200.000 Toden verwiesen wird) Als nächsten Schritt würde ich mir wünschen, dass die Infektionszahlen zur Bevölkerungsdichte erfasst werden.

Ab Minute 11.
https://www.daserste.de/information/nachrichten-wetter/ard-extra/videosextern/ard-extra-die-corona-lage-344.html

Am 4.10. hatten wir laut Meldung des RKI vom 5.10. 1.382 Infizierte. Heute meldet das RKI für den gestrigen Tag 3483 Infektionen. Auch wenn hier sicherlich zufällige Schwankungen mit im Spiel sind, sagt das doch viel aus.

Und was die Auslastung der Intensivstationen angeht, so warnt die Berliner Charité schon seit etwa einer Woche.