Fassungslos (BVB)

Pfostentreffer, Mittwoch, 11.11.2026, 09:47 (vor 16 Minuten) @ stfn84
bearbeitet von Pfostentreffer, Mittwoch, 11.11.2026, 10:04

Der verlinkte Beitrag und Strang ist ein exzellentes Beispiel für die Nutshell dieser Diskussion.

Die immer gleichen Vorwürfe werden stets wiederholt, Hinweise auf theoretisch mögliche, andersgeartete Interpretationen der Sachverhalte oder vermeintliche Einschränkungen werden gerne als lächerlich abgetan („wie naiv bist du? Glaubst du auch dass in der Afd keine Nazis sind?“) oder eben direkt ausgeblendet.

Um im Bezug auf den Beitrag zu bleiben: Welche anderen Interpretationen gibt es denn, wenn man queere Menschen pauschal als Teufel bezeichnet oder die Existenz von Trans Menschen als falsch bezeichnet?

Es wird in der Sache zu Nichts führen, da andere Erläuterungen eben als nicht akzeptabel gelten.

Geil. Na dann.

Dass PRIDE grds. und nicht nur im Kontext des "Pride Months" von Gläubigen als Hochmut und deshalb Sünde bezeichnet wird, ist ja nun nichts neues.

Und das es ist nicht neu ist, ist wie genau relevant für die Diskussion oder soll ein Urteil worüber sein?

Zudem empfinde ich es extrem anmassende und pauschalisierende Unterstellung gegneüber Gläubigen. Ein Grossteil der Gläubigen die ich kenne, halten solche Bezeichnungen natürlich für kompletten Schwachsinn.

Da man aber nur 0/1 Schubladen (Homophob oder eben nicht) hat, braucht es hier keine weitere Diskussion.

Das ist wirklich sensationell.

"Du bist der Teufel und deine Existenz ein Fehler"

"Gehts noch?"

"Hey, mal nicht so verurteilend, man muss da auch andere Interpretationen zulassen"

"Welche andere denn?"

"Ihr akzeptiert sie ja doch nicht, deswegen liefere ich keine"

Sorry, aber empfindest du das nicht selbst als komplett lächerlich?

Entsprechend nochmal die Frage: Wie soll man die Gleichsetzung mit dem Teufel und die Bezeichnung der eigenen Existenz als Fehler denn "anders interpretieren"? Ich bin gespannt.

Auch weil dann womöglich so gemeinte Entschuldigungen manchen nicht zu weit gehen.

Es gibt keinen Raum mehr für Interpretationen abseits der eigenen.

Ich habe explizit nach anderen Interpretation der beiden Aussagen gefragt. Du darfst die gerne liefern wie du sie interpretierst, ich biete dir hier gerne explizit den Raum dafür an und freue mich auf deine Interpretationen, die wir gerne auch anschliessend auch lang und breit diskutieren können (also das Gegenteil von "nicht zulassen")

Es mangelt schon an der Akzeptanz anderer Auffassungen, man selbst fordert aber nicht nur die Deutungshoheit ein sondern erwartet auch ein tolerantes Echo auf die eigenen Beiträge.

Again, eine andere Auffasung der beiden Posts hast du noch gar nicht geliefert. Entsprechend gebe ich dir recht, schliesslich gibt es keine andere, bekannte Auffasung zu akzeptieren / diskutieren. Ausser du lieferst mal eine.

Das gilt ja vor allem für die BIG und ihre Mutterorganisation Awakening Europe. Letzte bietet Konversionstheapien an. Das dürfte so ziemlich die Definition von "Es mangelt an der Akzeptanz anderer Auffassungen" sein, findest du nicht? Wäre es also - nach deinen eigenen Aussagen - nicht eher angebracht, die zu kritisieren, als die, die eben diese mangelnde Akzeptanz kritisieren?

Da es lediglich um den Umgang miteinander, allen voran in diesem Forum geht, wüsste ich nun nicht was das eine mit dem anderen zu tun hat.

Ist das ein schlechter Scherz? Nmecha und seine Kollegas haben doch die Basis gelegt, niemand im Forum oder in der FA. Es ist die Grundlage der kompletten Diskussion. Wie soll man bitte über einen Sachverhalt diskutieren, wenn man die Grundlage dafür weglässt? "Bitte diskutiert über Fussball, aber erwähnt den Ball bloss nicht!".

Du verlangst von mir uns anderen Usern, dass wir es stillschweigend hinnehmen, dass jemand Werbung für Organisationen macht, die mein / unser Exitenzrecht absprechen.

Aber das darf nicht in die Diskussion mit einfliessen? What?

Ich halte diese Eindimensionalität in vielerlei Diskussionen hier (Du bist auf meiner Seite oder der Gegner) für falsch.

Keine Ahnung wie du jetzt darauf kommst. Ich habe nie geschrieben, dass du mein Gegner bist oder ähnliches. Ich habe dich nur gefragt, welche andere Interpretationen der beiden Posts denn sonst noch möglich wäre, was du leider nicht beantwortet hast (und ziemlich schwierig werden dürfte) Es ist also exakt das Gegenteil von dem, was du hier behauptest.

Zudem ging es bei dem Thema und der Personalie Nmecha doch gar nicht vorrangig um die berechtigte Kritik an Konversionstherapien oder Aspekten von BiG/Awakening Europe. Es ging um eine Generalkritik und den Jubel, der vermeintlich von BiG zu Werbezwecken ausgeschlachtet wurde.

Eben zu Werbezwecken für exakt diese Dinge. Darum ging es die ganze Zeit. Ich habe vorhin den Originalbeitrag der Rainbow Borussen von 2023 geteilt. Da kannst du es ganz genau nachlesen. Schwer verständlich, dass Leute das nach 358346 Seiten Diskussion hier immer noch nicht kapieren (wollen).