Ja es bietet einen großen Mehrwert (BVB)

Nolte, Sonntag, 28.02.2021, 15:53 (vor 1152 Tagen) @ Fugazi1982

Mich würde noch interessieren, ob du vllt noch andere statistische Kennzahlen kennst, die du geeigneter hältst, um z.B. „bessere Mannschaft“ oder „Endergebnis“ vorauszusagen?
xG wäre stand jetzt nämlich die geeignetste Kennzahl - trotz ihrer (auch je nach Berücksichtigung weiterer Situations-Variablen) Unsicherheit/Nachteile - von der ich Wind bekommen hab.

Edit: Wenn ich mir deinen Beitrag das dritte mal durchlese, vermute ich du würdest sagen, dass der xG zwar die beste Kennzahl ist, aber selbst diese alleingenommen unzureichend ist, oder? Naja dennoch kennst du noch geeignetere? (Sonst wüsste ich nur noch Packing, aber ob das geeigneter ist.)

"Bessere Mannschaft" ist im Fußball in meinen Augen generell kein objektiv messbarer Wert. Das Einzige, was zählt, sind die Tore. Aber wann ist eine Mannschaft "die Bessere"? Wenn sie mehr Ballbesitz hat? Mehr Torchancen? Klarere Chancen? Mehr gewonnene Zweikämpfe?

Sowas ist schwierig zu sagen. Vielleicht hat ein Team mehr Chancen, weil einer der Innenverteidiger einen schlechten Tag erwischt und patzt. Vielleicht hat sie viel Ballbesitz, aber macht zu wenig draus. Oder hat am Ende mehr den Ball, weil sie zurückliegt und der Gegner verteidigt. Und so weiter. Es kommt immer wieder vor, dass die beiden Trainer der Teams auseinanderliegen, wer das bessere Team gewesen sei.

Das zeigt für mich recht klar, dass die eine Statistik nicht existiert, die das Spiel und die Kräfteverhältnisse der Teams im Kern wiedergibt. Dazu muss man sich entweder verschiedene Statistiken und grafische Veranschaulichungen (Heat Maps etc.) angucken, oder noch besser, man sieht einfach das eigentliche Spiel selbst. xG ist, wie geschrieben, offenbar recht aussagekräftig, wenn es um längere Zeiträume geht. Am Ende einer Saison beispielsweise kannst du sicherlich Einiges herauslesen. Nach 90 Minuten mit zehn Torschüssen dagegen bringt es einfach nichts.