Ist vermutlich günstiger, als Ersatz zu verpflichten (BVB)

DomJay, Köln, Dienstag, 03.01.2023, 14:23 (vor 1328 Tagen) @ Talentförderer

Immer unter dem Gesichtspunkt dass Haller wieder vollkommen Fit wird, wird man eher nen Moukoko von vor einem Jahr als Ersatz haben wollen als einen von heute.

> Denn Haller wäre gesetzt.

Und zur Not hat man stand heute ja noch (auch wenns keiner hören will)
Adeyemi,Malen, nen Rijkhoff und wohl auch nen Rückkaufsrecht auf Fink....

> So ne Type Petersen bräuchte man.....

- Würde ich nicht drauf wetten, halte Moukoko, wenn er sich weiter so entwickelt, für den wesentlich besseren Stürmer
- Typ Petersen, der mit seiner Reservistenrolle in Freiburg aktuell unzufrieden ist. Das ewige Problem der Backup Stürmer im 1-Sturm System. ;-)

"Und zur Not" ist auch gut beschrieben. Dass sehr gute Spieler mit 19,20,21 gehen ist ja mittlerweile bekannt und normal. Aber sie haben immer Leistung und Ablöse gebracht. Einen mit 18 dann ablösefrei ziehen zu lassen wäre wohl einmalig, eventuell auch kein gutes Anschauungsmaterial für zukünftige Talente bei uns.
"Und zur Not" macht uns dann leider nicht besser.

Sehe nicht was da problematisch sein sollte. Der BVB hätte auf einen ablösefreien Moukoko doch 4-5 Beispiele wo es genau anders war und die Verträge bis 25 oder 26 laufen.

Wir haben nach Lewandowski lange keinen Top Spieler mehr ablösefrei abgeben müssen. Da hat auch keiner ein Beispiel dran genommen