Ist vermutlich günstiger, als Ersatz zu verpflichten (BVB)

bambam191279, Dortmund, Dienstag, 03.01.2023, 14:23 (vor 1328 Tagen) @ Talentförderer

Immer unter dem Gesichtspunkt dass Haller wieder vollkommen Fit wird, wird man eher nen Moukoko von vor einem Jahr als Ersatz haben wollen als einen von heute.

> Denn Haller wäre gesetzt.

Und zur Not hat man stand heute ja noch (auch wenns keiner hören will)
Adeyemi,Malen, nen Rijkhoff und wohl auch nen Rückkaufsrecht auf Fink....

> So ne Type Petersen bräuchte man.....

- Würde ich nicht drauf wetten, halte Moukoko, wenn er sich weiter so entwickelt, für den wesentlich besseren Stürmer

Drauf wetten würde ich auch nicht,aber auch stand heute hielte ich Haller (wäre er Fit) für den kompletteren Stürmer.
Dennoch bleibe es bei einem unzufriedenen

- Typ Petersen, der mit seiner Reservistenrolle in Freiburg aktuell unzufrieden ist. Das ewige Problem der Backup Stürmer im 1-Sturm System. ;-)

Ich habe es genau anders gelesen. Der ist sich seiner Rolle bewusst und auch Aufgrund seines Alters weiss er genau was er wie einzuordnen hat.
Ich habe noch nie etwas negatives von Ihm gelesen und er ist quasi seit nem Jahrzehnt Backup ;-)

"Und zur Not" ist auch gut beschrieben. Dass sehr gute Spieler mit 19,20,21 gehen ist ja mittlerweile bekannt und normal. Aber sie haben immer Leistung und Ablöse gebracht. Einen mit 18 dann ablösefrei ziehen zu lassen wäre wohl einmalig, eventuell auch kein gutes Anschauungsmaterial für zukünftige Talente bei uns.

Wäre es denn besser 18jährigen zu zeigen dass sie nach 6 (wirklich) guten Monaten die Verträge selbst bestimmen können?

"Und zur Not" macht uns dann leider nicht besser.

Würde es uns denn besser machen, wenn man nen unzufriedenen Moukoko oder Haller auf der Bank hat?
Du sagst es selbst, 1-Stürmer System....
Es gibt für mich überhaupt kein Szenario in dem sich der BVB auf ner Position wie die des Ersatzstürmers verbessern kann.
Das hat noch nie funktioniert.