Wie Aussagekräftig sind solche Studien? (Corona)

majae, Muc, Freitag, 18.06.2021, 13:43 (vor 1044 Tagen) @ neo_fisch

Der "unseriösitäts"-Effekt tritt aber insbesondere auf, da viele Experten die eine Zahl per Twitter Headline raushauen. Natürlich können die Studien nicht die exakte Zahl ermitteln, die geben Konfidenzintervalle an, innerhalb derer der berechnete (!) (ungleich der reale, Modelle abstrahieren IMMER) Effekt liegt und wo der im mittel am wahrscheinlichsten zu vermutende Wert liegt.
Die meisten Tweets (auch die von K. Lauterbach) übermitteln nicht einmal den Wertebereich des Effekts, der durch ein Modell berechnet wird.

Sobald Wissenschaft nicht nur reine Theorie beschreibt, hast du natürlich immer ein Fehlerbereich, innerhalb dessen sich der Wert befindet (vermutlich - ganz richtig, das hast du aber in der Wissenschaft letztendlich auch IMMER). Dass das in Tweets und auch in kompletten Artikeln meist unterschlagen wird, dafür kann die Studie ja nichts. Vermutlich klingt es einfach schmissiger und auch leichter verständlich, wenn man sagt "Der saisonale Effekt beträgt 42%" als "Der saisonale Effekt liegt zu 95% im Bereich von 25 bis 53%". Ein Problem auf das es am Ende kein perfekte Antwort gibt. Aber ganz definitiv, kann man der Studie nicht vorwerfen, dass sie behaupten würde, der saisonale Effekt betrage auf jeden Fall genau 42,1% - und darum ging es mir ;-)

Hiermit tue ich mich wirklich schwer. Nur weil er etwas teilt, ist es nicht automatisch richtig. Er ist Epidemiologe, keine ausgewiesener Statistiker. Und auch er korrigiert sich ja hin und wieder...

Na auch das hab ich mit keiner Silber erwähnt. Aber im Endeffekt kann Lauterbach, der Paper lesen kann und das auch jeden Tag stundenlang macht, besser bewerten, ob die Studie Sinn macht oder nicht, als ein kompletter Laie (unterstelle ich jetzt einfach mal), der sie nicht einmal gelesen hat und sich halt nur nicht vorstellen kann, dass da überhaupt Ergebnisse verlässlich anzugeben sind.