"Alternativlos": Stieler begründet Doppelbestrafung für Akpoguma (Spieltage)

Phil, Montag, 09.02.2026, 09:01 (vor 18 Stunden, 56 Minuten) @ Scherben
bearbeitet von Phil, Montag, 09.02.2026, 09:06

Bleibt doch auch völlig rätselhaft, was genau da den Herrn Jöllenbeck (meine der war der VAR) und den Stieler geritten haben. Aber vermutlich wird der Stieler einfach darauf beharrt haben, dass er die Aktion klar gesehen und bewertet hat. Er hat es dann ja auch ausführlich dargelegt, dass Diaz ja nur gefoult worden sein kann, er ansonsten ja nicht hingefallen wäre.

Es ist insgesamt schon ein Drama. Weil die Spieler natürlich zunehmend erkannt haben, dass sie bei kleinesten Kontakten einfach nur umfallen müssen. Und im Zweifel direkt einen Elfmeter bekommen (der dann auch Bestand hat) oder der VAR halt interveniert, so der Schiedsrichter nicht gepfiffen hat.

Sicherlich gibt es immer noch Schiedsrichter (auf dem Platz und als VAR), die da die Messlatte höher legen. Aber bei den kleinlicheren Schiris (und sie sind die Mehrheit), bekommst du da halt mit recht hoher Wahrscheinlichkeit auch einen Elfmeter.

Erweitern sie diesen Quatsch nun immer weiter, wird man das halt auch auf weiten Teilen des Spielfeldes noch viel mehr erleben.

Prinzipiell ist bei einem Spiele, bei dem so wenige Tore fallen, die aber eben entscheidend für den Ausgang sind, die Eingriffshöhe für Elfmeter (die ja überwiegend zu einem Tor führen) dramatisch zu niedrig. Mir schleierhaft, warum das so betrieben wird und wer da eigentlich "am Steuer" sitzt, dies so festzulegen.

P.S.: Umgekehrt gibt es natürlich auch Schiedsrichter dann wie diesen Stegemann bei uns gegen Bochum. Die dann einen klaren Elfmeter nicht pfeifen und darauf beharren, egal was der VAR sagt oder was von der Seitenlinie ihm mitgeteilt wird.

MFG
Phil