Thomas Tuchel und der BVB - (k)eine Frage von Wahrnehmung und Schuld? (BVB)

Erfolgsfan, Mittwoch, 31.05.2017, 23:33 (vor 3147 Tagen) @ Redaktion schwatzgelb.de

Der Andersdenkende ist kein Idiot, er hat sich eben eine andere Wirklichkeit konstruiert. (Paul Watzlawick)

Keine Sorge, es erwartet den Leser an dieser Stelle kein Vertiefungsseminar im radikalen Konstruktivismus.

Der Beitrag von Clemens hat sehr gut dargestellt, wie der Verein in den letzten Wochen und Monaten durch die Protagonisten beschädigt wurde.

Im Forum drehten sich die Beiträge der letzten Tage und Wochen vielfach um die Frage, wer für die verfahrene Situation zwischen der Vereinsführung und dem Trainerstab verantwortlich zu machen ist.

• Ist Thomas Tuchel, wie er vorgibt zu sein?
  
• Gibt es zwei Thomas Tuchel, einen unerträglichen Menschen im Verein und einen PR-Profi nach Außen?
  
• Wenn alle relevanten Akteure gegen Thomas Tuchel sind: Muss dieser dann nicht erwiesenermaßen der Bösewicht in diesem jüngsten Kapitel der Vereinsgeschichte sein?
  
• Was sagt es über diejenigen aus, die sich nicht auf die Seite des verdienten Borussen Aki Watzke stellen?

Der Autor dieser Zeilen kann diese Fragen nicht beantworten.

Er stellt sich allerdings die Frage, wie der BVB mit den Erfahrungen aus dieser Zeit umgeht und welche Schlüsse der Verein für die Zukunft daraus ziehen sollte.

Bei der Beilegung von Konflikten bietet es sich an, von einigen Grundannahmen auszugehen, um den Kreislauf von gegenseitigen Vorwürfen verlassen zu können.

Wahrnehmung

Es gibt keine Objektivität. Wir nehmen uns selbst, als auch unsere Mitmenschen nur subjektiv wahr. Wie wir wahrnehmen, bestimmt, wie wir uns anderen gegenüber verhalten. Wenn A dem Gegenüber B vorwirft, B sei nicht vertrauenswürdig, sagt dies ausschließlich etwas über die Wahrnehmung von A aus. Gleichzeitig wird dies jedoch die Sicht des B auf A beeinflussen.

Davon ausgehend landet man zwangsläufig bei der Frage, ob das Konzept von Schuld in einem von Subjektivität geprägten Zusammenleben hilfreich ist.

Schuld

Im Strafrecht trennt der Begriff der Schuld diejenigen von der Gesellschaft, die sich Recht und Gesetz nicht untergeordnet haben. Schuld blickt in die Vergangenheit und wertet ein Fehlverhalten in negativer Form.

Wenn nun allerdings alle wichtigen Akteure des Vereins sich einer Perspektive anschließen, diese sogar bekräftigen und Tuchel als Schuldigen für die Misere ausmachen: Kann man dann wirklich mit Theorien der Wahrnehmung oder abstrakten Ausführungen zu Schuld argumentieren? Ist Tuchel in diesem Fall nicht einfach schuld und alle anderen sind unschuldig?

Das oft bemühte Bildnis des Falschfahrers ist doch eindeutig: Es fährt nur einer in die falsche Richtung, auch wenn dieser es anders sieht.

Das menschliche Zusammenleben ist allerdings keine Autobahn mit nur einer Fahrtrichtung. Im Miteinander fahren wir mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Natürlich können wir einfach unser Tempo durchziehen und den Anderen überholen. Sind wir aber aber von der Ortskenntnis des Anderen abhängig, werden wir uns im schlimmsten Fall verirren. Wir müssen uns also auf die anderen Verkehrsteilnehmer einstellen, hin und wieder sogar den Rückwärtsgang einlegen, um unsere Mitmenschen abzuholen. Erst dann haben wir eine Chance, gemeinsam unser Ziel zu erreichen.

Wie sollten wir also mit Konflikten umgehen, die sich nie vermeiden lassen, wenn Menschen mit all ihren Stärken und Schwächen aufeinandertreffen?

Wünschen würde ich mir von "meinem" BVB eine Streitkultur, die Konflikte als Potential zur Weiterentwicklung anerkennt und konstruktiv mit ihnen umgeht.

Konflikte erledigen sich selten von allein. Meist schwelen sie unter der Oberfläche, bis sie dann (gerne zum ungünstigsten Zeitpunkt) ausbrechen und schnell eskalieren.

Der Verein hat hierbei die Möglichkeit, seinen Mitarbeitern die entsprechenden Kompetenzen zum konstruktiven Streiten zu vermitteln oder/und er bedient sich der Hilfe von Dritten.

Darüber hinaus sollte der Verein realisieren, dass Konflikte nicht nur von Menschen ausgehen. Auch Strukturen können Konflikte heraufbeschwören und verstärken. Deutlich wird dies sicherlich bei der Konkurrenz der Spieler, im nächsten Spiel auf dem Platz stehen zu wollen. Die negativen Begleiterscheinungen des Leistungsprinzips nimmt man in einem gewissen Maße zur Erreichung des sportlichen Erfolgs in Kauf.

Wenn allerdings Akteure des Vereins nicht mehr miteinander arbeiten können oder wollen, weil sie beispielsweise über die Herangehensweise bei Transfers uneins sind, ist dies schon schwerwiegender. In einem solchen Fall sind Rollen nicht ausreichend geklärt und/oder Entscheidungskompetenzen nicht eindeutig voneinander abgegrenzt.

Eine abschließende Bemerkung noch:
Vielleicht hat sogar eine Mediation oder ein anderes Verfahren zur Konfliktbeilegung stattgefunden. Derartige Verfahren hängen nicht zuletzt von der Vertraulichkeit der Beteiligten ab. Erst durch die Vereinbarung der Konfliktparteien, die in der Mediation erlangten Kenntnisse vertraulich zu behandeln und nicht für eigene Zwecke in einem späteren Gerichtsverfahren zu nutzen, kann eine Gesprächsatmosphäre geschaffen werden, die ohne taktische Erwägungen auskommt.

Zu vermuten ist allerdings, dass ein Mediationsverfahren, an dessen Ende als Ergebnis die Trennung der Parteien gestanden hätte, Regelungen für einen professionellen Umgang miteinander getroffen hätte und uns gewisse Begleiterscheinungen der Trennung erspart geblieben wären.

Zurückblickend auf die letzten zwei Jahre bleibt mir als Fan lediglich der Dank an den Trainer Thomas Tuchel für die geleistete Arbeit. Es waren zwei Spielzeiten mit Höhen und Tiefen, mit dem siegreichen Pokalfinale am vergangenen Samstag als Höhepunkt.

Für die Zukunft hoffe ich auf eine weiterhin glorreiche Zukunft des BVB. Eine Zukunft, die auch erfolgreich sein kann, ohne den "Gegner" im Verein zu beschädigen. Eine Zukunft, in der Werte wie Loyalität, Vertrauen, Team- und Kommunikationsfähigkeit sowie ein menschliches Miteinander auch (oder gerade) dann gelebt werden, wenn es mal "menschelt".