Marketing-Fail (BVB)

koom, Montag, 13.04.2026, 13:58 (vor 6 Stunden, 53 Minuten) @ yps77

Das Problem ist für mich nicht die Vertragsverlängerung oder die Ausstiegklausel. Das ist, nüchtern betrachtet, der kleinste gemeinsame Nenner, auf den sich beide Seiten einigen konnten. Der Verein vermeidet den ablösefreien Wechsel 2027, und der Spieler hält sich die Tür offen, falls irgendwann ein "Traum-Angebot" eingeht. Was soll's. So ist das Geschäft.

Richtig. Letztlich ist die Lösung doch eigentlich auch relativ solide. Grundsätzlich Absicht, zu einer kleinen Auswahl von Vereinen gerne die klare Zusage gegen Summe X zu bekommen. Fair. Für den Verein abgesehen davon eine gewisse Planungssicherheit. Selbst wenn er von heute auf morgen wechselt, bekommt man eine Summe, die Schlotterbeck - und sein Ersatz - dann durchaus Wert sind. 50 Mio sind marktgerecht.

Er ist nicht unersetzlich. Bensebaini macht das auf seiner Position hervorragend. Aber der wird sich nicht mehr groß weiterentwickeln. Schlotterbeck vielleicht auch nicht, aber er ist als "Marke" und Typ vielleicht wertvoller, wenn man diese Energie in Bahnen lenkt, die auf dem Spielfeld helfen.

Was mich angekotzt hat, ist die Art und Weise, wie die Verlängerung kommuniziert und präsentiert wurde. Und als Krönung noch der Sonderflock! Der krampfhafte Versuch, diese (Nicht-)Verlängerung medial und kommerziell zu vermarkten.

Das finde ich auch ziemlich albern. Sorry, wenn ich damit komme, aber die Überkommerzialisierung des BVB ist schon ein Problem, gerade wenn sich hier manche immer doch so klar gegen Red Bull und Leipzig äussern.