Ian Maatsen bleibt laut RN nicht in Dortmund (BVB)

burz, Lünen, Donnerstag, 20.06.2024, 13:19 (vor 606 Tagen) @ bambam191279

Der Punkt ist, dass Niebaum und Meier das Unternehmen eben in eine Situation geführt haben, in der die Liquidität quasi beendet war. Finanzielle Hasardeure, die immer vom Best Case ausgingen, der dann nie eintrat. Und ohne Zugeständnisse der Gläubiger wäre der Ofen aus gewesen…

Wenn meine Verbindlichkeiten sauber und solide durchfinanziert sind, dann ist das gar kein Problem. Das sind zwar Fixkosten, die im Gegensatz zu Abschreibungen auch zu Liquiditätsabfluss führen, aber trotzdem kein Teufelszeug. Man kann sich auch bewusst dagegen entscheiden, aber mit entsprechenden Assets und ggf. Stillen Reserven ist das gar kein Problem. Und nichts ersetzt einen soliden Finanzplan.

Es ist doch die Frage, in welchem Ausmaß sich der BVB in eine Lage begeben will, in der Corona 2 oder sonstige Ereignisse unmittelbar Probleme bereiten würden.

Ich bezweifle jedenfalls, dass Du oder ich ein besseres Bild von der finanziellen Machbarkeit dieses Transfers haben, als Tress und Co. Wir können diese Frage jedenfalls nicht nur danach beantworten, ob wir für einen Transfer eine ausreichende Liquidität hätten. Wenn es danach ginge, könnten wir für Maatsen wohl auch noch 90 Mio Euro ausgeben. Klug wäre das aber sicher nicht.

Es ist doch Usus, dass man einige Transfers über Jahre abbezahlt und mal abgesehen davon dass Chelsea auch zustimmen müsste, wären 10 Mio im Jahr für Maatsen über 4 Jahre ja auch 10 Mio Fixkosten/Abzug vom TRansferbudget über 4 Jahre.
Und da hats der BVB ohne Verkäufe ja eh nie so dicke, man hat ja extremes Glück mit der diesjährigen CL Saison.

Am Ende steht da ein Gesamtpaket bzw. ein Barwert für einen Transfer. Vereinbare ich keine Ratenzahlung und muss mir das Geld leihen, sind eben auch noch Sollzinsen Teil dieses Pakets - aber die Frage der Ratenzahlung ist sicher kein elementarer Aspekt eines Transfers. Ratenzahlung macht es leichter, weil man sich Verhandlungen mit der Bank/dem Gläubiger sparen kann. Gerade für Vereine wie dem FC Barcelona nicht ganz unwichtig...

Und wie Du schon schreibst, ist es sicher nicht unerheblich, dass man für Maatsen eine derartige Ablöse plus Gehalt zahlen würde.

Auf der anderen Seite verstehe ich aber auch die Verweise auf Transfers wie Nmecha, die im Gesamtpaket nicht viel günstiger waren, aber trotz mehr Unsicherheit in der Qualität des Spielers dennoch getätigt wurden.

Aber bei Nmecha konnten eben noch die Bellinghammillionen reinvestiert werden. Schade, dass man hier - Stand jetzt - eine fatale Entscheidung getroffen hat.

Beim Thema Nmecha gehe ich vom Grunde her mit, behaupte aber auch, dass dieser Transfer genau gar nichts mit der derzeitigen finanziellen Situation zu tun hat, denn selbst wenn man für Ihn "nur" 15 Mios gezahlt hätte, wären die anderen 15 ja jetzt nicht auf einmal da....

Wir wären um 15 Mio Euro reicher, wenn man mal Steuereffekte außen vor lässt und auch sonst nicht weiter am Transfermarkt tätig geworden wäre.

Die Möglichkeiten wären dann schon größer jetzt.

Aber die Steuereffekte kann man doch nicht so einfach aussen vor lassen.....
Der Fiskus schlägt brutal zu.

Ansonsten glaube ich nicht, dass es an 15 Mio scheitern würde, wenn man Spieler X unbedingt haben möchte. Dafür ist der BVB dann doch zu solvent, gerade mit der Klub WM vor Augen usw....

Schon richtig. Wir scheinen uns eine mehr oder weniger dehnbare Grenze von 30 Mio Euro für Transfers gesetzt zu haben. Aber diese Maatsen Personalie dürfte schon ein Ausnahmefall sein, bei dem - ich sage mal - 10 Mio Euro mehr auf der hohen Kante zu einer anderen Entscheidung hätten führen können. Ich bin mir recht sicher, dass man sich gerade sehr über die aktuellen Entwicklungen ärgert und durchaus ernsthaft darüber nachgedacht hat, ausnahmsweise über den eigenen Schatten zu springen.