Früherer Nato-Chef Rasmussen kritisiert Scholz als zu zögerlich (Politik)

HoschUn, Ort, Dienstag, 05.03.2024, 18:33 (vor 659 Tagen) @ Ulrich

Das größte Problem ist in der Tat der Munitionsmangel. Sowohl bei den europäischen NATO-Staaten als auch bei der Ukraine. Ein wesentlicher Grundstoff bei der Munitionsproduktion ist Zellulosenitrat. Das Zeug wird bereits seit mindestens 150 Jahren bei der Produktion von Sprengstoffen und Munition eingesetzt, früher nannte man es Schießbaumwolle. Mittlerweile wird es vor allem aus China importiert, das konnte man bereits kurz nach dem russischen Überfall auf die Ukraine lesen. Und -Überraschung- seit einem halben Jahr hat China den Export nach Europa komplett eingestellt. Konnte ja niemand ahnen.

Das ist aber auch ein bißchen hausgemacht. Die USA hat schon vor Jahren den Import von chinesischer Baumwolle ausnahmslos verboten und auch die EU will das demnächst machen. Die meiste chinesische Baumwolle kommt aus Uiguren-Gebieten und wird wahrscheinlich größtenteils von Zwangsarbeitern geerntet. Natürlich wendet sich China anderen Absatzmärkten zu, statt auf das absehbare Verbot zu warten. Nichtsdestotrotz kommt nur um die 20% der weltweiten Produktion aus China. Da gibt es mittelfristig schon noch andere Möglichkeiten.

(mit dem die russische Führung in Moskau "enthauptet" werden könnte, was Konsquenzen hätte)

Das ist keine Wunderwaffe...

In den Artikeln zum Informationsleak konnte man lesen, dass die Bundeswehroffiziere einhellig davon ausgingen, dass die Ukraine auf absehbare Zeit nicht in der Lage sein würde, die Taurus-Marschflugkörper alleine zu programmieren. Selbst wenn man die von Bundeswehrangehörigen programmierten Daten per Auto durch Polen in die Ukraine bringen und dort der ukrainischen Luftwaffe übergeben würde, wäre man anders als bei reinen Ausbildungsmissionen völkerrechtlich mindestens in der Grauzone zur Kriegsbeteiligung.

Die USA und andere NATO-Staaten machen das schon lange und zwar nicht aus Polen heraus, sondern direkt in der Ukraine. Die CIA unterhält schon seit Jahren (auch vor dem Krieg) 12 große Basen in der Ukraine und hat komplett den (Neu-)Aufbau des ukrainischen Militärgeheimdienstes gesteuert und kontrolliert. Viel geringere Kapazitäten, aber immerhin, haben auch die Briten oder Franzosen in der Ukraine. Natürlich fliegt kein NATO-Soldat in die Ukraine um dort irgendwas im Krieg zu tun, aber es werden wohl an die tausend "Berater" mit Geheimdienstauftrag in der Ukraine zugegen sein. Und ohne die Möglichkeiten der USA beim Abhören russischer Kommunikation, der militärischen Aufklärung und auch Zielsteuerung wäre die Ukraine schon lange russisches Territorium. Das Problem ist für Deutschland: Wir haben solche geheimdienstlichen Fähigkeiten nicht. Wir haben keine "Militärberater" die man da undercover hinschicken kann und sich dazu auch noch mit dem Taurussystem auskennen. Darüber hinaus ist das doch nur wieder eine Scheindebatte. Wir haben ein paar dutzend einsatzfähige Taurus auf Lager. Selbst wenn wir die alle hergeben, dann sind diese Kapazitäten in drei Monaten wieder erschöpft, aber die Verteidigungsfähigkeit der Bundesrepublik Deutschland wurde dafür massiv geschwächt.