Matthias Sammer zählt Malen und Adeyemi an - Elfmeter bringt BVB-Berater auf die Palme (BVB)

Alones, Freitag, 22.09.2023, 15:53 (vor 886 Tagen) @ Sascha

Eben. Voraussetzung ist natürlich, dass die zugrundeliegende Datenbasis vernünftig ausgewählt wurde. Aber wenn das vorliegt, dann dürfte die Entscheidung tatsächlich objektiver ausfallen, als es durch menschliche Schiedsrichter geschieht.

Bei der Datenbasis hast du aber ein Problem: das Regelwerk ist keine Konstante. Allein die Handregel wurde in den letzten Jahren mehrfach geändert und mit einer Änderung, müssen sich erst Daten ansammeln.

Ein Regelwerk, das sich über die Jahre ändert, stellt grundsätzlich kein Hindernis da, wenn sichergestellt ist, dass die KI (oder Entscheidungssoftware) durch veränderte Parameter angepasst werden kann. Dann würde das Programm selbstständig erkennen, dass etwas, was in der Vergangenheit kein Foul war, heute eins ist (oder umgekehrt).

Auch wenn Änderungen subjektive Aspekte wie "Absicht" betreffen?

Also, grundsätzlich möchte ich nicht ausschließen, dass das möglich ist, aber das ist ja schon was anderes als eine Menge konstanter 0-1-Entscheidungen.

Na ja, "Absicht" kann ja auch heute niemand mit absoluter Gewissheit sagen. Wir können ja nicht in die Köpfe der Leute hineinsehen. Gibt ja auch noch Dinge wie Reflexe oder "Schutzhand". Ist halt die Frage, ob man das einigermaßen stimmig und konsistent festlegen kann. Beim Handspiel war es doch so - zumindest meinte das der Amazon-Quatschkopf am Dienstag so -, dass der Winkel wie weit ein Arm vom Körper abgespreizt ist, darüber entscheidet, ob das ein Handspiel ist oder nicht. Sowas könnte dann wiederum ein Programm viel genauer bestimmen und entscheiden. Schwierig wird es, wenn jemand beispielsweise aktiv versucht, seine Hand aus der Schussbahn zu ziehen. Hier müsste man dann wahrscheinlich festlegen, anhand von wie vielen Millisekunden das zu geschehen hat, damit keine Absicht mehr vorliegt. Ich denke jedoch, dass das möglich ist.