Matthias Sammer zählt Malen und Adeyemi an - Elfmeter bringt BVB-Berater auf die Palme (BVB)

Alones, Freitag, 22.09.2023, 15:27 (vor 886 Tagen) @ majae

Sammers Aussage bezieht sich ja auf das vermeintliche Handspiel. Müsste es da nicht besser ein 'klassisches' Programm (ähnlich zur Abseitserkennung) sein, statt einer KI? In meinem Verständnis entwickelt eine KI sich selbstständig weiter. Wie sollte das beim Handspiel funktionieren?

Ein KI wird vor allem von bisherigen menschlichen Entscheidungen gefüttert. Man würde damit nur die bisherige Willkür und unbekannte Biase stützen (also z.B. Fouls gegen große Spieler werden seltener gepfiffen).

Jein. Natürlich wird eine KI von Menschen gefüttert. Irgendwo muss das Datenmaterial ja auch herkommen. Nun kommt es allerdings darauf an, wie man diese KI programmiert. Man könnte eine KI auch so füttern, dass bestimmte Funktionen und Parameter vorgegeben werden, die dazugehörigen vergangenen Entscheidungen von Schiedsrichtern jedoch nicht berücksichtigt werden. Das würde auch mehr Sinn machen angesichts der ganzen Fehlentscheidungen in der Vergangenheit. Die eigentliche Problematik dürfte die Frage sein, ob man sich auf ein einheitliches Regelwerk festlegen kann. Wo beginnt Schulter, wo Hand? Wo ist Körpereinsatz gerade noch okay, wo nicht? Usw. Die menschliche Komponente würde ja nicht komplett wegfallen. Würde man sich hingegen ausschließlich auf Entscheidungen aus der Vergangenheit als Datenbasis einigen, könnte die KI lediglich dafür sorgen, dass die Ausschläge weitesgehend zur Mitte hin normiert werden. Doch ob das wirklich etwas bringen würde? Meiner Meinung nach eher nicht, weil ja auch schon "die Mitte" sehr schwierig zu definieren ist. Ich glaube, dass eine KI zwar grundsätzlich die Willkür reduzieren könnte, jedoch gleichzeitig ständig Gefahr laufen würde, entweder zu kleinlich oder zu großzügig zu entscheiden. Darüber hinaus stellt sich die Frage, wer denn dann eigentlich die KI kontrolliert und mit welchen Daten füttert? Die Diskussionen würden nicht aufhören.