Billige Polemik (BVB)

Born-to-run, Montag, 09.12.2019, 12:32 (vor 1600 Tagen) @ AndiKLE

Ich sitze auf der West. Da sind sehr viele mitgegangen beim skandieren. Das waren nicht nur ein paar versprengte auf Süd und ein paar in den Ecken.

Da sind wir hier bei einem Teilaspekt der Diskussion um den VAR. Die schon unterschiedliche Wahrnehmung der Problematik abhängig davon, ob ich sie als Stadionbesucher oder Fernsehzuschauer verfolge. Im Stadion die u. U. minutenlange Ungewissheit dessen warum da gerade irgendwas überprüft wird, mit dem möglichen Erlebnis, dass die Freude über ein Tor verfrüht war. Oder ob ich das Geschehen am Fernseher verfolge, wo mir durch schnelle Einspielungen der Bildregie recht schnell nachvollziehen kann, warum gerade etwas gecheckt wird und auch oft sehr schnell zu erkennen vermag, dass es einen guten Grund für die Überprüfung gibt, was es einem evtl. auch leichter macht das Ergebnis der Überprüfung zu akzeptieren.

Saschas Artikel bezog sich ja auch primär auf die mögliche Sichtweise von regelmäßigen Stadiongängern. Das dann selbst bei diesen kein einheitliches Stimmungsbild besteht zeigt dieser Strang aber auch deutlich.

Noch uneinheitlicher (falls das überhaupt noch geht) wird das Bild vermutlich, wenn die Meinung aller "Fußball-Interessierten" abgebildet werden würde. Die für mich maßgeblichste wäre allerdings die Stimmen, die ich in diesem Zusammenhang noch nicht ausreichend wahrgenommen habe: der betroffenen Fußballer und Schiedsrichter, die aktuell mit dem Videobeweis leben (müssen). Wäre für mich interessant zu erfahren, wie eine repräsentative Umfrage zu der Thematik bei denen ausfallen würde.

Sehen/erleben die das als einen Schritt zu "mehr Gerechtigkeit"im Spiel? Fühlen Schiedsrichter sich hierdurch gestärkt oder geschwächt? Das wären für mich die relevantesten Aussagen zu der Thematik. Die Sichtweise von uns (mehr oder weniger engagierten) Fans kann dabei nur ein (relativ kleiner) Teilaspekt sein.

Ich denke mal, auch die Befürworter, zu denen ich mich bei Einführung ohne Einschränkung zählte (mittlerweile nur noch mit Einschränkungen), haben die Komplexität diese neuen Sachverhalts unterschätzt. Zum Einen, weil man anhand des Video-Materials mehr entdeckt als man vermutlich ursprünglich beabsichtigt hatte (Bsp. ungeahndete Fouls 30sek. bevor ein Tor fällt, welches dann aus diesem Grund zurückgenommen wird. Oder auch diese "Mm-Abseits-Stellungen") . Zum Anderen Vergehen, die ob mit oder ohne VAR immer noch Ermessensentscheidungen und damit auch diskutabel bleiben. Da hat man definitiv noch nicht die richtige Balance gefunden.

Diese kann aber meiner Meinung nach nur durch einen längeren Prozess des "Learning by Doing" ermittelt werden. Ich glaube noch so schlaue Köpfe können sich das nicht schon im Vorfeld erdenken, was alles für Konsequenzen und Folge-Konsequenzen aus so einer Regeltechnischen Änderung ergeben. Und auch Versuche/Erprobungsphasen bei irgendwelchen Junioren Wettbewerben lassen sich, denke ich, nicht auf die Situation übertragen, wenn "abgewichste" Profis aufeinander treffen, bei denen gewisse Regelüberschreitungen (solange sie hoffen können unentdeckt zu bleiben) eben auch zum Repertoire gehören.

Leider sind wir halt immer noch in dieser "Findungsphase". Ich habe aber noch den Optimismus, dass man diese überwinden und zu einer praktikablen und (hoffentlich zumindest die Meisten) zufriedenstellenden Form finden wird.

Ein Zurück ist für mich auch schwer vorstellbar. Denn das würde aus meiner Sicht nur funktionieren, wenn man gleichzeitig Fernsehübertragungen darauf reduzieren würde, das Geschehen wieder nur aus einer Kameraperspektive (der guten alten Totalen) zu zeigen. Ohne die Einspielungen von Wiederholungen und Zeitlupen. Dann wären alle wieder auf dem Stand der Schiedsrichter auff´m Platz und könnten trefflich über deren Entscheidungen diskutieren. Alles wäre gut - oder doch nicht?