SPON: Bundesverfassungsgericht- Bundesweite Stadionverbote sind zulässig (Fußball und Sport allgemein)

Kaiser23, Samstag, 28.04.2018, 01:07 (vor 2798 Tagen) @ Kulibi77

Und trotzdem bekommst du es wenn der Verein oder der DFB es will. Angehen kannste dagegen nicht, selbst wenn die Begründung schlüssig ist dank des Urteil oben. So verstehe ich das, man wird zwar gehört aber man bekommt trotzdem ein SV wenn gewollt.

Das könnte damit zusammenhängen, dass der für das Stadionverbot erforderliche "sachliche Grund" keine wirklich hohe Hürde ist.

Zur Erinnerung:

Nach der Rechtsprechung des BVerfG liegt eine Verletzung des Willkürverbots vor, wenn die Rechtsanwendung oder das Verfahren unter keinem denkbaren Aspekt mehr rechtlich vertretbar sind und sich daher der Schluss aufdrängt, dass die Entscheidung auf sachfremden und damit willkürlichen Erwägungen beruht. Das bedeutet, dass keine Verletzung des Willkürverbots vorliegt, wenn ein sachlicher Grund für die Entscheidung besteht. Es ist also sehr schwierig mit dem Willkürargument vor Gericht einen Erfolg zu erzielen. In der Praxis kommt dies nur in krassen Ausnahmefällen in Betracht.

Danke. Aber Gefahrenabwehr wäre ein triftiger Grund?
Dann ist der Verein raus und du verlierst.

Ich verstehe das nach wie vor so das man nur einen nicht willkürlichen Grund braucht und man kann dagegen klagen und man verliert.

Du könntest beim Derby auffallen, klage Abgelehnt.

Du könntest ja auch ein Nazi sein weil du kurze Haare hast, Klage angenommen und bekommst recht. So in etwa.

Du wirst am Einlasse einer beliebigen Disco, Konzert, Festival usw. usf. mit Drogen/Waffen/whatever in der Handtasche erwischt, daraufhin wird dir der Einlass verwehrt. Verstößt das gegen den grundgesetzlichen Grundsatz dass der Staat jede Person gleich behandeln muss? Nein. Denn dieser Gleichbehandlungsgrundsatz wirkt sich im Prinzip zwar auch auf zivilrechtliche Fragen aus, aber am Ende ist ein Vertrag zwischen zwei Parteien auf Vertrauen in die Integrität des Vertragsverhältnis begründet. Gibt es plausible Gründe die dieses Vertrauen erschüttert, dann hat der Vertragspartner das Recht die vereinbarte Leistung aufzukündigen. Ist eigentlich auch nur gesunder Menschenverstand...

Ja wenn du erwischt wirst und was dabei hast. Hat dein Kollege was dabei und wird erwischt und man sagt du gehörst dazu dann wird es schwierig für mich. Sicher kann er sagen dann kommst du nicht rein, aber in allen Diskos der selben Ketten Bundesweit, nur weil du den kennst? Dann wird es schwierig. Klagst du dagegen bekommst du Unrecht.

Guckt er dich nur an und ihm passt deine Visage nicht und du kommst nicht rein, gehste vor Gericht und bekommst recht wegen Willkür.

In beiden Fällen bist du unschuldig aber nur in einem Fall stimmt man dir zu.
Hausrecht ist ok, aber muss vertretbar sein.

Im Falle von SVs ist das eher Willkür als recht. man verdächtigt mich und ich komme nirgendwo mehr rein und muss beweisen das ich unschuldig bin. Und dann bin ich immer noch auf Gnade angewiesen wenn ich unschuldig bin, denn das SV kann trotzdem bestehen bleiben. Für mich nicht ok.

In beiden (konstruiert theoretischen) Fällen bist du erstmal unschuldig bis zum Beweis der Schuld. Hat dir jemand die Drogen in die Handtasche getan? Ist es überhaupt deine Handtasche? Gibt es andere Begebenheiten die deine Unschuld beweisen? Egal. An dem Abend gibt es erstmal eine Anzeige und dir wird der Eintritt verwehrt bzw. ein Hausverbot ausgesprochen. Weil aus Sicht des Inhabers des Hausrechts ein plausibler Grund dafür vorliegt.

Un dann stellt sich raus du bist Unschuldig. Du kommst trotzdem nicht mehr rein weil man sich denkt er könnte aber mal was bei sich haben.

Dagegen gehst du an und man sagt dir Pech gehabt. Finde ich verwerflich.

Das ist für mich nicht vertretbar.

Anderes Beispiel: Du hast eine Gruppe von Bekannten bei dir zu Gast. Am Ende des Abends fehlen 10 Euro in der Kaffeekasse. Ein Ermittlungsverfahren gegen einen Verdächtigen wird mangels geringer Schuld eingestellt. Im strafrechtlichen Sinne ist die Person unschuldig, aber du, als Privatperson, hast trotzdem genug Grund dein Vertrauen in diese Person als gestört anzusehen und sie nicht mehr in deinen Haushalt zu lassen. Das ist nicht prinzipiell das gleiche, weil Privathaushalt und öffentliche Massenveranstaltung, aber anderenseits geht es auf das selbe Prinzip zurück: Freiwillige private Beziehungen unterliegen nicht den selben Standards wie strafrechtliche Verurteilungen.

Ja dann kommt er oder die kommen bei mir nicht rein im schlimmsten Falle. Aber auch bei den Nachbarn oder anderen Leuten? Dann wird es albern für mich.

Hausrecht ist ja ok, aber wenn ich auf Verdacht das ausweite auf alles was in Frage kommt dann ist das Willkür.

Dann kann ich auch einen Zeitungsanonnce machen und sagen lasst die nicht bei euch rein, die könnten euch beklauen. Dann bin ich fein raus.

Für mich heißt es immer noch wer nix gemacht hat soll auch nicht bestraft werden. Denke mal an ein Bahnverbot, ich bin Bahnfahrer, wenn ich da auf Verdacht nicht mehr die Bahn nutzen darf ist mein Job futsch. Habe nix gemacht aber die wollen mich nicht mehr mit nehmen.