Nagelsmann vs. Favre - Warum ersterer die bessere Wahl für den BVB ist (BVB)

Kayldall, Luxemburg, Dienstag, 10.04.2018, 11:45 (vor 2831 Tagen) @ Alex
bearbeitet von Kayldall, Dienstag, 10.04.2018, 11:51

Ich finde der Artikel ist aber nun gar nicht neutral, was den Vergleich angeht zwischen Favre und Nagelsmann. Favre hat schon über 11 Jahre keinen Titel mehr geholt wird ihm negativ ausgelegt, aber wieviel Titel hat Nagelsmann denn bitte geholt? Ach ja, Keinen! Das wird aber nicht erwähnt.

Watzke sollte lieber Nagelsmann holen wegen dem internen Klima nach dem Rosenkrieg mit Tuchel, laut Artikel. Das ist doch aber genau das, was viele User hier Watzke mit der Verpflichtung von Peter Bosz vorgeworfen haben. Man habe nur auf das interne Klima geschaut und nicht darauf geachtet, dass es auch mal Reibung geben muss in manchen Fragen, um den Verein weiterzubringen. Jetzt holt man Favre und dann ist es wieder andersherum falsch.

Das Gerücht Favre würde nie lange bei seinen Vereinen bleiben wurde ja hier bereits widerlegt. Er war immer minimum 2 Jahre bei seinen Vereinen, machmal sogar länger. Welcher Trainer bleibt denn 5 Jahre, wie im Artikel beschrieben, bei einem Verein? Das kommt nur sehr selten vor. Die meisten Trainer schaffen nicht mal eine komplette Saison bei einem Verein.

Das einzige Argument, was ich in dem Artikel für angemessen halte, ist es, dass man die verschieden Spielsysteme oder Spielweisen der Trainer miteinander vergleicht, aber alles andere ist doch Unsinn.