Collina: Aberkennung des Tah Treffers korrekt (Fußball und Sport allgemein)

Ingo, Europa, Mittwoch, 01.07.2026, 15:49 (vor 6 Stunden, 21 Minuten) @ Pfostentreffer

Dieses Märchen habe ich seit gestern einige Male gehört, aber es stimmt doch gar nicht. Diese spezifische Szene wäre niemals abgepfiffen worden, weil niemand ein Foul überhaupt wahrgenommen hätte.

Also ich habe eines wahrgenommen. Der VAR, Streich oder Collina auch.

Ich meine etwas ganz anderes: Diese Szene wäre niemals abgepfiffen worden, weil in Realgeschwindigkeit niemand ein Foul erkennt. Auch der VAR nicht, auch Streich nicht, auch Collina nicht.

Das glaube ich auch. Niemals würde ich nicht sagen, aber in 9 von 10 Fällen glaube ich das auch. DAs liegt aber nicht daran, dass es kein Foul ist, sondern dass es ballfern ist und die Schiris in der Regel dahin geschaut haben, wo die Action ist. Wenn ein Linienrichter es damals gesehen hätte, wäre aber genauso eingegriffen worden vermute ich.

Als die erste Widerholung kam, war mir jedoch sofort klar, dass es kassiert wird. Das ist dann aber eher das Argument: Früher kam man mit solchen Dingen durch, in Zeiten des VAR nicht mehr.

Allein das belegt die Schwäche dieses Arguments. Es geht hier nicht um robusten Körpereinsatz im Zweikampf um den Ball, den man nun auf der anderen Seite der Schwelle verorten würde als früher ggf..

Auch da gehe ich mit. Das solche Szenen ganz seit dem VAR anders wahrgenommen werden, glasklar. Beantwortet aber nicht die Frage, die ich im letzten Post gestellt habe: Warum haben der BVB oder Arsenal nicht früher bereits solche Eckballvarianten durchgeführt? Und die Antwort ist ganz einfach: Weil es abgepfiffen worden wäre.

Nico hat einen Text aus dem Regelbuch gepostet: Wen der Torhüter daran gehindert wird, den Schuss zu challengen, ist es Foulspiel. Exakt das ist hier passiert und das hat der Schiedsrichter nach dem VAR-Einsatz auch genauso verkündet. Das es erst der VAR abpfeift, weil es ausserhalb der Wahrnehmung des Schiris liegt, wäre früher nicht passiert, das stimmt. Ausser, der Linienrichter hätte es wahrgenommen und die Eier gehabt, es anzuzeigen.

Das stimmt nicht. Der Eckball fliegt hoch rein, weit weg vom Tor und absolut außerhalb der Reichweite des Torwartes. In dieser Situation findet der Kontakt zwischen Anton und Torwart statt. Danach steht der Torwart auf und kann ungestört den nächsten Ball "challengen". Dieser Passus aus dem Regelwerk passt genau genommen also nicht auf die beurteilte Situation.

Hier geht es um eine Situation, wie sie Spiel für Spiel seit Beginn der Zeiten x-mal vorkommt. Ein Spieler steht im Wesentlichen da, wo der Torhüter gern sein möchte, und nun wird aus minimalen Bewegungen, die man erst in Zeitlupen überhaupt wahrnehmen kann, ein Foul konstruiert.

Danke, jetzt verstehe ich deutlich besser was Du meinst. Es läuft dann am Ende wieder darauf hinaus, wie der VAR das Spiel verändert. Ich würde sagen, es macht das Spiel wahrscheinlich fairer, wenn diese Dinge nun auch gepfiffen werden. Aber das kann man natürlich anders sehen.

Wir hatten ja schon mal eine Regeldiskussion. Damals war ich pro unsere Mannschaft (BVB), du gegen unsere Mannschaft (also für die Entscheidung gegen unsere Mannschaft, nicht das es falsch verstanden wird). Heute bist Du für unsere Mannschaft (Deutschland) und ich dagegen.

Entsprechend danke dür die sachbezogene Diskussion.