Groteske BVB-Szene aufgeklärt (Spieltage)

Born-to-run, Sonntag, 14.04.2024, 12:57 (vor 642 Tagen) @ Hömmatiker

Dann hast du die Regel noch nicht verstanden. Der VAR soll nur bei 100%igen Fehlentscheidungen eingreifen, nicht bei diskutablen Entscheidungen!

Der einzige Skandal ist, dass es fast 4 Minuten dauert, bis VAR erkennt, dass es zu 100% kein Elfmeter ist.

Klarer kann man den Ball doch kaum spielen.

Zum Einen: Es ist, zumindest meines Wissens, bislang noch nie eindeutig geklärt worden, wie man "100%ige Fehlentscheidung" definiert haben möchte:
A) eine Entscheidung die in der reale Situation (bzw. in Realgeschwindigkeit) 9 von 10 Personen spontan anders als der Schiedsrichter (aber eben auch subjektiv) anders bewertet hätten?
b) eine Entscheidung die unter (womöglich zeitraubender) Zuhilfenahme von Superzeitlupe in der x-ten Einstellung (und sie somit objektiviert) als "Fehlentscheidung" entlarvt wird?

Es geht also im Kern (immer noch?) um die Frage, in wie weit sind wir (als Fans, Spieler, Funktionär, Medien usw.) bereit, eine Entscheidung, die auf eine subjektive Wahrnehmung beruht (und damit mitunter falsch sein kann) zu akzeptieren? Und zwar auch dann noch, wenn mit Hilfe von Video-Technik anschließend bewiesen werden kann, dass sie objektiv falsch war.

Zum Anderen: Wenn hier "Problem" statt "Skandal" stehen würde, wäre eine Diskussion über diesen ganzen Themenkomplex deutlich leichter zu führen. Im DoPa wurde eigentlich ganz gut dargestellt, was ich oben beschrieben habe, und eben gestern das Problem war. Es hat halt einfach "etwas"gedauert, bis der "objektiv" Beweis über das "Ballspielen" des Torwarts vorlag. Also, was wollen wir nun? Die "schnelle" Entscheidung, die sich dann halt auch mal als falsch erweisen kann, oder die "richtige" Entscheidung, die unter Umständen etwas Zeit in Anspruch nimmt?