Sportstudio geguckt (Spieltage)

Scherben, Kiel, Sonntag, 14.04.2024, 09:35 (vor 643 Tagen) @ BVBMenden

Nach dieser Argumentation, hätte er Maatsen allerdings auch keine gelbe Karte geben dürfen. Er hat auch erst den Ball gespielt und dann in der Schussbewegung auf den Knöchel des Gegners getreten.

Ich meinte schon diese typische Art von Foul. Wenn eine gewisse Art von rohem Spiel hinzukommt (Bein auf Kopfhöhe, Stollen voran, etc.), dann mag es dann andere Begründungen für ein Foul geben. Aber bei Grätschen bzw. bei Ganzkörperbewegungen des Torwarts ist das Kriterium doch eigentlich immer, dass der Ball gespielt werden muss, damit es kein Foul ist. Und ich habe in der Bundesliga auch nicht das Gefühl, dass davon zuletzt abgewichen wurde.

Wenn Ballspielen bedeutet, dass man vom Angreifer angeschossen wird, dann hast du recht. Ansonsten bleibt das für mich ein ahndungswürdiges Vergehen.

Man sucht nach objektivierbaren Kriterien, und das ist halt eines.

Wenn das Treffen des Gegenspielers nicht aus besonderen Gründen schwerwiegend ist, dann lautet das Kriterium, dass es kein Foul ist, sobald in der Bewegung auch der Ball gespielt wird. Das wird aber wirklich auch zigfach im Spiel genutzt. Jedes Mal, wenn der Schiedsrichter mit der Hand andeutet, dass der Ball gespielt wurde, kommt genau dieses Kriterium zum Einsatz. Entsprechend ist mir unklar, wieso das gestern bei Omlin und Adeyemi nicht zum Einsatz hätte kommen sollen. Omlin trifft in der Bewegung den Ball, ergo klar kein Foul und klar kein Elfmeter.

So? Also dürfte es bei Maatsen auch kein Foul gewesen sein, richtig? Der spielt nämlich 300% mehr den Ball als Omlin…

Es ging in diesem Strang um Adeyemi, nicht um Maatsen. Und sowieso greift der erste Teil meines Statements: Wenn das Treffen des Gegenspielers nicht aus besonderen Gründen schwerwiegend ist, ... Inwieweit man Maatsens Treffer als schwerwiegend einschätzen will, mag jeder selbst entscheiden. Er latscht nach dem Schuss halt mit ordentlich Gewicht auf das Bein des Gegenspielers.