Handelsblatt: Bayern und Audi (Fußball allgemein)

JaHe, Berlino, Dienstag, 14.01.2020, 23:10 (vor 1564 Tagen) @ pactum Trotmundense

Ich mag Chelsea schon seit den 80ern, aber man sollte nicht so tun als ob Chelsea im englischen Fußball zum Zeitpunkt des Abramovich-Deals mehr gewesen wäre als im Vergleich Bochum in Deutschland. Chelsea ist nur und ausschließlich wegen Abramovich da oben.

Man sollte nicht vergessen, dass es in England nie Vereine gab, so wie wir es unter Verein verstehen. Deren Tradition war immer, dass die Teams einem Besitzer gehören. Die Engländer verstehen auch gar nicht, dass es anders sein kann. Man sollte sich da nicht von in Deutschland sehr stark beachteten Entwicklungen wie den FC United of Manchester täuschen lassen. Die City-Fans z.B. haben seinerzeit tagelang frenetisch gefeiert, als Abu Dhabi eingestiegen ist. War man doch vorher nicht mehr als Mittelmaß.

Bei Abramovich war der Einstieg in England seinerzeit auch nur deswegen umstritten, weil es ein Russe war, der den Club gekauft hat. Das war ein kleiner Kulturschock. Zuvor gehörten die Clubs immer einer Person oder einem Unternehmen von der Insel. Wenn es um Fußball geht ist man in England eigentlich nationalistisch. Aber wie man sieht, ist das inzwischen bei den Menschen auch kein Problem mehr und die Leute haben sich dran gewöhnt.

Moin! Das sind sehr interessante Beobachtungen, die du da aufzeigst. Hast du dazu eventuell einen Artikel oder ein Buch, das das Thema behandelt? Mir ist die Thematik im Vergleich Deutschland/USA bereits einmal aufgefallen. Dort gibt es ja auch weniger Vereine, da alles über die High School/College läuft. Dass die Vereinstruktur in England schon immer sehr durch einzelne Besitzer geprägt war, ist mir neu. Danke für jeden Tipp!