Nicht ganz. (BVB)

Scrutinizer, Samstag, 21.10.2017, 19:46 (vor 3012 Tagen) @ jari123

Viel zu hohes Bauchgefühl. :D

Zeigt aber gut, wie subjektiv man Chancen ein- und v.a. überschätzt.

Alternativ zur von Knolli erwähnten Quelle gibt's auch andere, z.B @Caley_graphics oder Understat. Sind unterschiedliche Modelle (Understat hat auch Elfmeter drin, daher bei Spielen mit selbigen immer sehr viel höhere Werte; wenn du vergleichen willst pro Elfmeterschuss 0,76 abziehen) auch leicht unterschiedliche Zahlen.

Wie schon Dienstag geschrieben: Obacht bei xG-Werten direkt nach Spielende, es kann sich noch einiges verschieben (bei Interesse hier: https://bvb-forum.de/index.php?id=1534429 und https://bvb-forum.de/index.php?id=1534486). Caley Graphics und Understat lassen sich i.d.R. mehr Zeit (Caley) bzw. korrigieren, wenn Opta seine korrigierten Datensätze verschickt (Understat). Sind daher meine Favoriten.

Und noch ein paar klugscheißerische Bemerkungen:
- Nur ein geringer Anteil aller Torschüsse hat überhaupt eine Trefferwahrscheinlichkeit von mehr als 10%.
In der Bundesliga waren es nach sieben Spieltagen im Schnitt magere 20,6% (ohne Elfmeter).
Spitzenreiter ist der BVB mit - tatatataaaaa - 32,6%.
Zweiter Bayern mit 29,4.
Mit knapp 23% Leverkusen, Leipzig und andere.
Man muss natürlich berücksichtigen, dass man gegen unterschiedlich starke Gegner gespielt hat, aber trotzdem: Not too bad.

- Einschließlich Spieltag 7 sind im Schnitt 63,3% aller Tore (abzüglich Elfmetertore) aus eben diesen Torschüssen mit einer Trefferwahrscheinlichkeit von >10% gefallen.
Die Begeisterung für Weitschüsse kann ich daher nicht nachvollziehen; die haben meist nur eine Wahrscheinlichkeit von unter 5%, oft auch unter 2-3%.