nackte Zahlen, 33 Auswärtspunkte (BVB)

mulcohol, Samstag, 13.05.2017, 21:39 (vor 3160 Tagen) @ Scrutinizer

Ich behaupte nicht, dass dies der einzige Grund war. Aber ich wollte die völlig anderen Grundvoraussetzungen aufzeigen, die sehr oft ignoriert werden; wie in deinem Post, auf den ich reagiert habe.
Es wird von vielen unterschätzt, was an Qualität und Erfahrung gegangen ist und was als Ersatz geholt wurde.

Götze, Schürrle und Rode hätten wenn auch nicht positionsgetreu einiges kompensieren können. Sie waren aber fast non-stop verletzt. Das hätte man beim Blick in ihre Verletzungshistorie ahnen können.
Also bleiben Spieler, die neu in der Liga sind, das erste Mal weg aus ihrem Heimatland. Bis auf Bartra kennen sie weder das Trainingsniveau, die körperliche Belastung englischer Wochen noch den Druck internationaler Clubwettbewerbe. Ligue 1 ist schwächer als die Bundesliga, von der zweiten spanischen Liga oder der dänischen und schwedischen brauchen wir gar nicht erst anfangen.
Selbst Bartra war trotz seiner theoretischen Erfahrung in der Hinrunde deutlich anzumerken, dass er seit Beginn seiner Profikarriere eben nur Rotationsspieler war. Irgendwann werde ich mal gucken, wieviele Minuten er wettbewerbsübergreifend bei uns in einer Saison hat und wieviele Saisons er bei Barcelona für dieselbe Minutenzahl brauchte.

An der Playstation mag so ein heftiger Umbruch glatt funktionieren. Aber die Playstation ist eben nicht die Wirklichkeit.

Hallo nochmal

Ich kann Dir in fast allen Punkten zustimmen, bis auf einen.
Ich ignoriere überhaupt nicht die Grundvoraussetzungen (Verletzungen und Abgänge), mir ging es um etwas anderes.

In der ganzen Schlammschlacht der letzten Tage hieß es immer wieder, man könne sportlich gesehen Tuchel ja nichts vorwerfen. Seit heute haben wir die mieseste Auswärtsbilanz der letzten 10 Jahre, abgesehen von der letzten Klopp-Saison. Das ist erstmal unabhängig von allen anderen Dingen sportlicher Fakt und nicht alternative fake news.
Die Diskussion ist aktuell hier jetzt die, zu welchem Anteil die Abgänge und Verletzungen dazu beigetragen haben und welchen Anteil der Trainer mit falschen Entscheidungen bzgl. Taktik, Grundsystem, Aufstellung und Auswechselungen hat. Und diesen Anteil halte ich persönlich nun mal für wesentlich höher als Du. Das ist aber nicht schlimm, wir sind ja in einem Diskussionsforum.

Der einzige Makel an der ansonsten tollen letzten Saison sind für mich in der Rückrunde die Spiele gegen Bayern, Blau und in Liverpool. Und zwar eigentlich wegen genau denselben Gründen, die ich jetzt für die schlechte Auswärtsbilanz nenne. Nämlich Taktik und Grundsystem (als man gegen Bayern auf 2 Punkte hätte rankommen können und der Matchplan nicht aufging), falsche Aufstellung (gegen Blau, um sich für Liverpool zu schonen) und falsche Auswechselungen in Liverpool in der Schlußphase (der verpatzte Wechsel beim 3:3 und danach noch 2 zu offensive Wechsel). Alles Dinge aus dem Verantwortungsbereich des Trainers.

Und mich stören grundsätzlich immer diese Begrifflichkeiten 'Umbruch' oder 'Übergang'. Übergang? Von wo nach wo? Umbruch und Übergang haben wir seit 2011 (2011 Sahin-Wechsel, 2012 Kagawa-Wechsel, 2013 Götze-Wechsel, 2014 Lewa-Wechsel, 2015 Trainerwechswel, 2016 HMG-Wechsel). Wo soll der Umbruch denn hinführen? Wir stabilisieren uns einerseits seit zig Jahren auf den CL-Plätzen, haben aber andererseits seit zig Jahren die selben Defizite, die nicht besser werden. Und das wird dann immer wieder mit Umbruch und Übergang begründet, seit Jahren. Obwohl die letzten 3 Abgänge natürlich krass waren, kann ich es irgendwann nicht mehr hören, alle Kritik mit 'Wir sind ja im Umbruch' platt zu machen, denn das sind wir je nach Definition eigentlich immer oder nie.