Kritische Begleitung (BVB)

Sascha, Dortmund, Freitag, 22.08.2025, 21:48 (vor 119 Tagen) @ stfn84

Mir ging es um die Vertretung der Mitgliederinteressen gegenüber der KGaA.

Und damit meinst Du ganz konkret?
Dass man sich auf die Schulter klopfen kann, dass wir Rheinmetall nicht verlängern, obwohl damals nicht zur Diskussion stand, dass man dadurch womöglich den Etat unseres (scheinbar untätigen) Sportdirektors (marginal) einzuschränkt?

Wenn das der Mehrheitswille der Mitglieder ist, dann ist es eben die Aufgabe des Präsidenten, diesen Willen gegenüber der KGaA zu vertreten.

Ich habe verstanden, dass Du Watzke als Präsident nicht zutraust den Dialog zu suchen. Das kann sein - aber ich würde das nicht als gesetzt empfinden und teile Deinen diesbezüglichen Pessimismus eben nicht. Meines Wissens tauscht er sich mit vielen aus. Nicht nur mit bestimmten Leuten.

Die Änderung der Zusammensetzung des Wirtschaftsrates ist ja zu einem großen Teil auch Aufgabe der MV und nicht nur von einem Präsidenten.

Der Vorstand kann vier Mitglieder des Wirtschaftsausschusses selbst bestimmen und damit ist das ein Stück weit ein sich selbst erhaltenes System. Die MV könnte z.B. Materna und Puller abwählen und die dann aber wieder vom Vorstans eingesetzt werden.

Ja. Aber bisher kenne ich nur Watzke als Kandidaten eines Vorstandes.
Und wenn sowohl der Vorstand des eV als auch die anderen Mitglieder von der Mitgliedschaft gewählt werden, sehe ich da wenig Kritikpunkte. Auch wenn ich von Nicolai schon vernommen habe, dass Materna eh nur eine Strohpuppe ist (was ich ziemlich überheblich finde; aber nun gut).

Welche personellen Änderungen hinsichtlich des Wahlausschusses würden Dir denn vorschweben? Oder meinst Du, dass er grds an diesem Konstrukt nichts ändern will?

Wobei man bei diesem Thema auch bitte immer auch die Historie bei uns bedenkt. Ein automatisches Startrecht des Präsidenten gibt es ja aus gutem Grund nicht bei Borussia.
Das darf man aber gerne bei der MV zur Diskussion stellen und anpassen.

Ich würde zum Beispiel die Rolle des Ältestenrates hinterfragen, die dem Profifußball in meinen Augen zu viel Einfluss gibt. Es sind häufig verdiente Spieler, deren Berührungspunkte zum e.V. in der Regel über die KGaA bestehen. Das wird in Zukunft noch stärker, wenn die "ate Garde" endgültig abgetreten ist. Das soll wirklich kein Angriff sein, aber ist einem ein Kutowski, oder ein Dickel jemals rein auf Vereinsarbeitsebene des e.V. aufgefallen? Im Wahlausschuss stellt der Ältestenrat aber eine größere Anzahl als die Abteilungsleiter.

Das ganze System ist immer noch darauf ausgerichtet, dass diw Kontrolle des e.V. möglichst über die KGaA erfolgt und dann auch erhalten bleibt.

Sascha.
Der BVB ist als Fußballverein gegründet worden. Was wurde denn zu Lasten der anderen Abteilungen gemacht? Handball und Tischtennis profitieren doch immens von den Einnahmen des eV (getrieben durch die KGaA) und dem durch den Fußball erworbenen Status. Woran genau hapert es den beiden Abteilungen ggü?

Nach Niebaum sollte die Führung zwischen Verein und KGaA ganz bewusst wieder getrennt werden (Nein, ich setze hier nicht speziell Watzke mit Niebaum gleich), aber der aktuelle Vorgang zeigt doch, dass es den facto diese zwei Pole nicht gibt.

Man muss sich mal wirklich vor Augen führen, was hier passiert ist: ein Team mit dem aktuellen Präsidenten und dem Vorsitzenden der mitgliederstärksten Einzelabteilung hat es nicht einmal geschafft, zur Wahl vorgeschlagen zu werden, beziehungsweise hat sich zurückgezogen, weil es sich nicht hätte durchsetzen können, weil der CEO der KGaA diesen Posten haben möchte. Das zeigt doch deutlich das die Strukturen, die eigentlich den Vwrein schützen sollen, nicht funktionieren und die Macht letzten Endes nur bei der Führung der KGaA liegt.