Und wieder ein Artikel der das Kernproblem nicht erfasst (BVB)

Zaungast, Freitag, 18.07.2025, 09:59 (vor 150 Tagen) @ Ricola1
bearbeitet von Zaungast, Freitag, 18.07.2025, 10:19

- Drei erweiterte Stammspieler, davon zwei gebürtig aus München.
- Seit 2022 ca. 45 Mio. Euro Transfereinnahmen zzgl. diverse Transferbeteiligungen und Rückkaufoptionen.
- Etliche weitere Toptalente unter Vertrag, ausgehend von Wanner und Aznou mit ersten Erfahrung auf höchstem Niveau, über Karl und Kusi-Asare, die sich im Übergang zum Profifußball befinden bis hin zu zahlreichen vielversprechenden Talenten in verschiedenen Jahrgängen.

„Transfereinnahmen" sind in einer absolut inflationierten Fussballwelt für mich nun kein besonders guter Indikator. Ziel dort war es mal, eigene Leute auszubilden, die dann auch langfristig prägen, nicht das Verkaufen. Bei Badstuber, Lahm, Schweinsteiger, Müller, Hummels (jedenfalls später für 3 Jahre), in Teilen Kroos (der von außen in die Jugend kam) hat das auch leidlich geklappt. Das war eine Generation der Abräumer und das haben sie auch (Müller) bis zur letzten Sekunde ausgekostet. Danach sind es aus dem eigenen Bereich Stanisic, der nie ein richtiger Stammspieler wird und ein Pavlovic, der bis dato Weigl-Niveau hat. Karl, Kusi-Asare oder Aznou (zugekauft von Barca) sind meilenweit davon entfernt, sich dort durchzubeißen (bislang). Wanner könnte es zumindest in der Bundesliga schaffen.

Deine Einschätzung zu Pavlovic und Stanisic teile ich nicht.
Pavlovic ist Stammspieler beim FC Bayern und blickt einzig und alleine aufgrund diverser Verletzungen und Krankheitsunterbrechungen bisher auf magere fünf Länderspiele zurück. Im Grunde ist er aber selbst beim DFB bereits ein ernsthafter Startelfkandidat. Damit ist er heute bereits weiter als es ein Lahm seinerzeit war - der war mit 21 noch an den VfB Stuttgart ausgeliehen und musste noch auf seinen Durchbruch beim FC Bayern warten.
Stanisic ist die Kategorie Spieler, die in keiner Topelf auftaucht, am Ende aber erste Option ist, wenn irgendwo jemand ausfällt. Er kann in der gesamten Viererkette aushelfen und hat deswegen auch sieben der letzten neun Bundesligaspiele über 90 Minuten durchgespielt. Davor war er monatelang verletzt. Definitiv ein wichtiger Spieler beim FC Bayern.

Beide Jungs kamen aus Fürstenfeldbruck und wurden nicht als Weltklassetalent unter Vertrag genommen. Anders als Musiala oder eben Gittens bei uns. Um bei uns nur einen vergleichbaren Werdegang zu finden, musst du ganz schön lange in der Chronik zurückblättern.

So viel zum Status quo im aktuellen Kader. Nun nochmal generell zur Nachwuchsfördernung. Vielleicht kann man das Ziel der Nachwuchsförderung als eine Art Pyramide verstehen:
- Die Spitze ist den Nachwuchs zu Stammspielern im eigenen Verein zu entwickeln. Realistischerweise wird das auf hohem Niveau aber nur alle paar Jahre gelingen. Barcelona ist hier eindeutige Ausnahme.
- Darunter dürfte man all die Talente verstehen, für die es im eigenen Verein nicht reicht, die man aber erfolgreich in den Profifußball überführt hat. Als wirtschaftlich denkendes Unternehmen, geht es hier selbstverständlich auch darum diese Spieler möglichst gut zu monetarisieren und mit ihnen Geld zu verdienen. Transfererlöse sind daher ein sehr wichtiger und zentraler Baustein.
- Die Basis der Pyramide ist der generelle Pool an Talenten über verschiedene Jahrgänge. Wie ist man dort aufgestellt. Hat man einen breiten Mix an hochveranlagten Spielern auf verschiedenen Positionen über alle Jahrgänge oder folgen erstmal drei „schwache“ Jahrgänge?

Meine drei obigen Ausführungen zum FC Bayern entsprechen dieser Reihenfolge. Kann jeder für sich bewerten wo sie heute im Vergleich mit Borussia Dortmund stehen.
Die reinen Transfereinnahmen durch die Abgänge von Gittens, Moukoko und gegebenenfalls Reyna sind allein diesen Sommer beachtlich bei uns. Keine Frage. Ich würde mich aber nicht genüsslich zurücklehnen, nur weil uns Chelsea diesen Sommer fürstlich für Gittens entlohnt hat. Das wäre sehr kurz gedacht.