Xavi wechselt fest nach Leipzig (Fußball und Sport allgemein)

Zaungast, Donnerstag, 30.01.2025, 20:21 (vor 373 Tagen) @ CHS

Das ist mir bewusst. Man darf aber auch nicht unterschlagen, dass der BVB auf dem Transfermarkt sehr dogmatisch auftritt. Das ist gut so, aber international eher die Ausnahme unter den Topvereinen.

Auch wenn hier gerne wieder Niebaumsche Geschäftsmodelle gesehen werden möchten, ich finde es richtig, dass man nur das Geld ausgibt, was man hat. Aber sind wir mal ehrlich, das kann man auch besser machen. :-)

Absolute Zustimmung!
Meine Haltung habe ich anderer Stelle bereits ausgeführt, daher spare ich mir das hier. Aber definitiv kein Rückfall in längst vergessene Zeiten.

Von den Top20 der aktuellen Deloitte Football Money League gibt es exakt zwei Vereine, die die letzten sechs Jahre nicht netto investiert haben: Dortmund und Frankfurt. Leipzig weist in diesem Zeitraum sogar einen größeres Transfersaldo als wir auf, taucht aber nicht in der Top20 auf.

Ich finde es daher unangebracht darauf zu verweisen, dass andere bessere finanzielle Möglichkeiten haben. Viel eher sollte man sich fragen…

Noch einmal, ich wollte hier nicht auf andere verweisen, nur sollte man auch einschätzen, warum dort halt solche Summen investiert werden können.

1. Warum kommt beim BVB unter dem Strich nichts raus obwohl wir uns über Jahre konstant in der Europäischen Spitzengruppe (~10 bis 15) bewegen.

Konservative Ausgaben, schlechte Transfers und vor allem ein Stadion, dass für die Möglichkeit der Fans halt zu wenig einbringt (Gott sei dank).

Einverstanden.

Und wenn man darauf eine Antwort hat, darf man sich auch gleich noch eine zweite Frage stellen.

2. Wann hat sich zuletzt ein Spieler nach seinem internationalen Durchbruch dazu entschieden freiwillig in Dortmund noch ein oder zwei Jahre ranzuhängen?

Sancho (1. Station) - Der hatte still und heimlich sein Vertrag verlängert, obwohl die Medien ihn schon lange als Abgangsgarantie sahen (passierte dann ein Jahr später).

Hatte ich auch überlegt. Hatte es aber eher so in Erinnerung, dass wie wild der Markt sondiert wurde und letztlich keiner den geforderten Preis geboten hat. Also hat man Sancho ein Jahr länger behalten, ihn mit einer saftigen Gehaltserhöhung vertröstet und im Jahr darauf sogar unter Wunschvorstellung abgegeben. Daher gab es öffentlich auch wenig Aufhebens um die Verlängerung.
Aber ich kann mich auch irren.

Bellingham - Bei einem Jahr kann man ihn aufführen, denn schon nach der ersten Saison gab es reichlich Interessenten.

Bellingham hatte zu der Zeit noch drei Jahre Vertrag. Sowohl finanziell als auch sportlich lag 2023 als Verkaufsjahr nahe. Aber ja, er hat 60% seines Vertrags erfüllt, obwohl er bereits früher als erwartet durch die Decke ging.

Reus - Dürfte klar sein
Dede - Gut, das war auch vom Verein gezwungen

Das dürften vermutlich Reus und Hummels gewesen sein. Mit Abstrichen auch Gündogan. Der BVB ist eine halbwegs potente Durchgangsstation mit besonders schönem Stadion. Es reicht um sich positiv zurückzuerinnern, aber freiwillig bleibt man hier nicht länger als notwendig.

Gündogan war zumindest so nett, er hat sein Vertrag verlängert, damit der BVB eine Ablöse erhält. Hummels ist halt schwer zu beurteilen.

Gündogans Verlängerung zähle ich in jedem Fall dazu. War aber auch einzig den Umständen geschuldet und ein Zeichen der Dankbarkeit.

Anders als beispielsweise Leverkusen und Leipzig gerade mit Wirtz und Xavi. Beide hätten ganz sicher auch gestern schon Möglichkeiten gehabt woanders zu wesentlich besseren Bezügen unterzukommen.

Wirtz ist okay, bei Xavi sollte man nicht vergessen, er wurde wie Sauerbrot angeboten. Der BVB hätte ihn haben können, aber aufgrund der Vertragssituation hat man ihm abgesagt. Der Grund sollte halt klar sein. Eine Leihe ohne Kaufoption bringt in der Regel nur was für den abgebenden Verein. Da der BVB auf Transfererlöse angewiesen ist, wurde aus dem Wechsel halt nichts. Wenn man nicht auf Transfererlöse angewiesen ist, kann man so ein Deal viel schneller zustimmen (bekanntlich hat das Leipzig bereits zum zweiten mal bei Xavi gemacht).

Da gebe ich dir absolut recht. Wir haben uns damals aus gutem Grund gegen Xavi entschieden. Nur weil es jetzt auf den ersten Blick für Leipzig eine gute Entwicklung nimmt, muss unsere Entscheidung damals deswegen nicht falsch gewesen sein.

Es ging einzig darum ob ein Transfer dieser Größenordnung für uns überhaupt machbar wäre.

Und bevor die Beispiele Maatsen und Sancho kommen (Leihe ohne Kaufoption), ich würde sagen, da lag der Hauptgrund an den mangelnden Erfolg und nicht an den Spielern.

Kommen nicht, die Art Leihe kompensiert in erster Linie Baustellen.

Das sagt sich halt so leicht daher. Tatsächlich fallen in die Zeit des „nicht Wirtschaftens“ aber eben auch die Verkäufe von Olmo, Simakan, Gvardiol, Szoboszlai und Nkunku.
Für einen Verein, der gar nicht aufs Geld achten muss, hat man die letzten 1,5 Jahre dafür ganz schön Qualität ziehen lassen.

Ich hatte dazu schon vor ein paar Wochen was geschrieben. Der "Verein" hat den Vorteil, egal ob man einen Spieler verkauft kriegt (war nämlich bei vielen Spielern so), man holte sich vorher schon Ersatz. Wenn man z.B. einen Nkunku nicht verkauft bekommen hätte, wäre sein Ersatzmann schon längst im Kader gewesen.

Vereine, die halt nur Aktiv werden können, wenn Transferserlöse da sind (also gut 80% der Profivereine), können halt so etwas nicht machen. Man kann vorab Gespräche führen, aber die Verpflichtung geht erst dann, wenn das Geld reingekommen ist (siehe Beier).

Ich mag Leipzig auch nicht. Aber dieser plumpe Fingerzeig lenkt am Ende doch nur von eigenen Fehlern ab. Ich gebe dir Brief und Siegel, dass die Geschäftsführung einschlägt, wenn sie statt Beier und Couto (ich glaube noch an beide!) einen Xavi verpflichten könnte.

Lustig, die Chance hatte die Geschäftsführung (siehe oben), aber man hat einen Xavi nicht geholt. Warum? Für den Verein war es zu dem Zeitpunkt kein gewinnbringender Transfer (Leihe ohne die Möglichkeit des Kaufes).

Wie gesagt, kein Nachtrauern der damaligen Entscheidung.
Hätte im Sommer ein windiger Berater den heutigen Xavi zu diesen Konditionen auf den Markt gebracht - und wir unser Geld nicht bereits mit anderen Transfers ausgegeben, … Hätte, wäre, wenn…

Oder statt eines Nmecha und Sabitzers, oder eines Hallers und Adeyemis. Ist ja nicht so als ob wir gar nichts investieren.

Wenn du mir bitte einmal zeigen würde, wo ich die Transfers von BVB hochgelobt habe? Einschätzungen zu den Transfer gebe ich hier kaum noch ab. Den Grund kann man weiter oben lesen. Aber ich darf doch auf Unternehmensunterschiede hinweisen, oder?

Hast du nicht, habe ich aber auch nicht gesagt.

Gruß

CHS

Viele Grüße
…und danke für den fairen Austausch.