Sky: Kehl verlängert bis 2027 (BVB)

bambam191279, Dortmund, Donnerstag, 09.01.2025, 15:48 (vor 399 Tagen) @ stfn84

Man verlängert mit einem Sportdirektor den man ganz bewusst nicht zum Sportvorstand machen wollte und mit dem es der BVB versäumt hat einen in sich homogenen Kader zu bauen.

Warum sollte man denn jemanden wie Ricken umgehen, der seit ich meine über nem Jahrzehnt eine ähnliche Position im Jugendbereich mehr als erfolgreich bekleidet hat, während Kehl gerade in seine 2. Saison als Vollverantwortlicher Sportdirektor geht.

Vielleicht ist auch schon die initiale Wahl von Kehl nicht sonderlich glücklich gewesen ;-)
Ich würde unterstellen, dass Kehl qua Position den kürzeren Schritt zum Sportvorstand gehabt hätte als Ricken.
Da Ricken aber zumindest schon gute Arbeit vollbracht hat, war ich ob seiner Berufung froh. Auch, weil es eben nicht Kehl wurde.
Um in diesem Bereich - aufgrund fachlicher Optimierungsbedarfe - nun Aufbruchstimmung zu erzeugen, dürfte die Implementierung von Mislintat allein nicht ausreichen. Aber das ist nur meine persönliche Auffassung.

Mir fällt im Grunde kein Argument ein was für ihn spricht.

Was spricht denn gegen Ihn?
Welche vermeintlichen Vollflops gehen denn nur auf seine Kappe?
Bensebaini,Nmecha,Füllkrug und auch Sabitzer können es nicht sein.
Eben so wenig Duranville oder auch Guirassy oder Anton....

Kehl ist als Sportdirektor in erster Linie dafür verantwortlich, dass wir im zweiten Winter Gefahr laufen mit dem aktuellen Kader die Ziele zu verfehlen. Man hat - wie in den letzten Jahren unter Zorc - dann gerne Spieler verpflichtet, weil sie auf dem Markt waren.

Die Posse um Alvarez zeugt nicht von Durchsetzungsstärke, die man auf dieser Position aber durchaus mitbringen sollte.

Da darf man dann aber durchaus hinterfragen, welcher Sportdirektor gegen Aki und Terzic "gewonnen" hätte (insofern man den Gerüchten um das Verhältnis der beiden glauben darf)

Man hat ein Problem auf der LV Position (was Sahin mit Bensebaini offensichtlich besser managed) und kauft für etwa 30 Millionen Euro einen RV, damit der eigentliche RV als LV Ersatz möglich ist und der in einem anderen Spielsystem funktionierte. In dieser Größenordnung sollten Transfers aber eigentlich sofort helfen. Das ist bei uns - seit langen Jahren - nicht der Fall.

In dem Punkt sollte man dann evtl. mal fragen, was Sahin so als Spielertypen haben wollte.
Alles auf Kehl zu schieben halte ich für zu einfach.
Wenn Nuri gerne einen spielerisch stärkeren RV als Ryerson hätte und der Meinung ist mit Bensebaini auf links mehr als gut besetzt zu sein, warum soll Kehl Ihm dann nen 25 Mio LV vor die Nase setzen (insofern es überhaupt einen gab)

Die VVL von Mouki und Can darf man kritisch sehen, aber bei Mouki wäre der Aufschrei mehr als groß gewesen hätte man Ihn ablösefrei ziehen lassen und Can war wohl auch Terzics Wunsch.....

Warum hätte es einen objektiven Grund geben sollen, dass man Moukoko ziehen lässt?

Ähm, die Kritik an seinem Vertrag ist ja nicht gerade klein und der Typ Stürmer wird ja augenscheinlich nicht benötigt.

Durch die Vertragsverlängerung hat man nicht nur einen Kaderplatz sondern viel Geld auf Jemanden gesetzt, der nachweislich nicht die Ansprüche des BVB erfüllen kann und der als Stürmer Nr. 2 oder 3 wohl noch "zu ungestüm" ist.

joa, aber er gilt halt als DAS Stürmertalent Deutschlands und man will ja entwickeln.
Ich hätte keine gescheite Lösung für das Thema Mouki parat gehabt.

Ohne Arme keine Kekse, bzw. Ohne Moos nix los. Der BVB hat seit Kehl doch nun wirklich keine Mios "mit Ansage" in den Sand gesetzt.....

Bei Moukoko würde ich das schon anders sehen. Bei Couto wird man abwarten müssen.

Bei 'Mouki ist es immerhin "nur" Gehalt. Und nochmal, mir fehlt die Phantasie inwiefern man das "günstiger" hätte klarmachen können.....