Moukoko-Berater in Bad Ragaz eingetroffen (BVB)

markus, Donnerstag, 08.08.2024, 20:33 (vor 556 Tagen) @ DomJay

Du sagst es doch selbst, wenn selbst "schwache" Konkurrenz keinen von den Trainern dazu bringt ihm mehr Spielzeit zu geben, dann ist er wohl auch im Training noch schwächer als die schwache Konkurrenz.

Das Training kann ich nicht beurteilen. Aber wenn jemand über einen Zeitraum von vier Saisons im Teenageralter recht häufig trifft (im Verhältnis zur Spielzeit), spricht das erstmal für und nicht gegen ihn. Und gerade bei eher schwacher Konkurrenz geht man bei mehr Spielzeit ein nur eher geringes Risiko ein. Modeste, Haller und auch Füllkrug sind ja keine Haalands gewesen. Die haben alle gemessen an der Spielzeit weniger Tore gemacht als Moukoko. Und genau deshalb wurde Guirassy geholt. Wenn der auch hinter seinen Erwartungen bleibt, werden vermutlich erst noch drölf andere Spieler geholt ehe man auf die Idee käme, auf Moukoko zu setzen.

Ich verstehe das nicht. Mit der recht teuren Verlängerung war klar, dass er Spielzeit benötigt. Wenn man ihm die nicht geben will und lieber immer wieder neue Spieler holt, ist das auch eine Entscheidung. Nur stellt sich dann die Frage, wie sinnvoll die Verlängerung war.

Der Plan für 24/25 war auch einfach nicht ihn abzugeben. Der Plan war, wir entwickeln ihn zu einem 9er. Das hat aber die Spielerseite beendet. Letzte Saison hat er nach meinem Wissen erstmalig längerfristig trainieren können.

Was gar nicht geholfen hat, war tatsächlich der Ansatz von Edin, wo keiner groß im System aber alle individuell agieren sollten. Also insbesondere offensiv.

Junge Spieler sind als Chaos Input wertvoll. Man lässt sie einfach von der Kette, während der Rest weiter den Rahmen stellt. Aber bei uns war das letzte Saison gar nicht der Fall. Und wie bei Gisdol und anderen, wollte Edin offensichtlich den MS als Mittelfeldspieler sehen.

Kann Moukoko gar nicht, Füllkrug hingegen etwas besser. Letztlich aber auch nicht gut. Und so war Moukoko für 10-15 Minuten in Ordnung- ohne Augsburg säh es furchtbar aus - aber über 90 eigentlich ein quasi Platzverweis für unser Team.

Was sich nicht belegen lässt. Es gab in der letzten Saison nur zwei 90 Minuten Spiele für Moukoko. Bei dem zweiten Spiel in Mainz sahen alle Spieler furchtbar aus. Das war das Spiel, das wir mit einer B-Elf hergeschenkt haben.

Und in der Vorsaison hatte er lediglich in der Hinrunde einige 90 Minuten Einsätze. Das war die Phase, als er Modeste verdrängt hat und die positiv hervorzuheben ist. Ich weiß nicht woher sowas immer kommt. Neulich meinte ein anderer User, Moukoko sei nur dann gut, wenn er ab der 82. Minute eingewechselt wird. Auch das lies sich dann nicht belegen. Ich habe kein Spiel gefunden, in dem er mit Einwechslung ab der 82. Minute überhaupt getroffen hat. Sowas sind dann eher Geschichten aus dem Paulanergarten.

Klar kann man es belegen, ohne Augsburg wären es 3 Tore gewesen das ist Fakt. Fakt ist auch, dass Mittelmaß Füllkrug- nicht mein Zitat - ihn schlicht überholt hat. Ab Woche 1 nach dem Transfer.

Augsburg war jedoch ein 90 Minuten Spiel. Deine These war, dass die 90 Minuten Spiele nicht gut waren.

Obwohl Terzic den angeblich nicht ausreichend fand, obwohl Haller keine Option war. Trotzdem war Moukoko nicht im Spiel und kein einziger Spieler hat für ihm Werbung gemacht. Das heißt was, denn normalerweise hört man öfters von Unverständnis wenn Top Spieler nicht spielen.

Terzic war aber auch laut vielen Leuten ein schlechter Trainer. Hat der die Lage dann richtig eingeschätzt?