Nein, Amerikaner investieren nicht wirklich in die Clubs (Fußball und Sport allgemein)

北原キッカーズ, Samstag, 27.01.2024, 16:01 (vor 735 Tagen) @ Burgsmüller84

Du sagst, dass solche Investoren wie Fenway langfristig mit Profit rausgehen wollen? Also wo ist der Unterschied? Und dann hast du ja mit so Firmen wie Bayer oder VW oder Leuten wie Hopp gar kein Problem, weil die ja meist noch länger mit dem Verein verbunden sind. Für Fenway ist Liverpool ein Investment, das ja also angeblich schon nach 20 Jahren wieder abgestoßen werden soll. Hopp oder ähnliche sind da aber dagegen ihrem Verein bis sonstwenn treu, selbst wenn es nur ein Zuschussgeschäft ist (siehe HSV und Kühne). Du widersprichst dir da also selbst bzw. dein Argument beweist eigentlich das Gegenteil. ;P Ich finds komisch, wenn man so Firmen wie Fenway praktisch gar nicht kritisiert bzw. es bei „Vereinen“ (man sollte besser Fußballkonzernen), die so jemanden als Besitzer haben, das so ziemlich egal zu sein scheint, bei anderen, wo beispielsweise ein Mäzen wie Hopp oder Kühne aus Liebe an der Heimat am Verein hängen, das total schlimm ist? Die City Football Group wird sicher auch ordentlich an Profit machen wollen (was eh jeder machen will), aber immerhin hängen die an ihren Vereinen bzw. unterstützen auch kleine Vereine, die sonst keine Chance hätten (Girona beispielsweise oder Palermo). Fenway hat die selbe Geschäftsidee, scheißt aber auf kleine Vereine. Soll das besser sein? Man kann ja City kritisieren, dass sie vlt. zu viele Vereine unterstützen. Aber so jemanden wie Liverpool absolut gar nicht (ich meine eben nichtmal ansatzweise in dem maße wie bei ähnlcihen Konstrukten), obwohl die gar nie ein Verein waren, immer nur eine Firma mit reichen Besitzern und auch so ein superreicher Investor momentan haben, das finde ich halt relativ heuchlerisch. Wenn man City kritisiert, dann muss man das bei Liverpool und ähnlichen genauso machen.